Кодирование для IE против кодирования для стандартов W3C - PullRequest
5 голосов
/ 13 июля 2009

Еще одна глава из серии «Аргументы между мной и другим старшим разработчиком»: P

Моя позиция заключается в том, что при веб-разработке код браузера должен быть написан в первую очередь, чтобы соответствовать веб-стандартам W3C, даже несмотря на то, что Internet Exploder имеет большую долю рынка (где-то между 51% и 79% в зависимости от того, кто делает отслеживание). Я рассуждаю так:

  • Стандарты заблокированы, и все разработчики браузеров стремятся к минимальной, 100% безошибочной поддержке всех установленных стандартов. Поэтому код должен быть написан и протестирован с использованием Firefox / Chrome / Safari, которые гораздо ближе к надлежащей поддержке стандартов, чем IE8, тогда в IE следует использовать условные теги для обхода своих ошибок. Это особенно актуально, поскольку вы можете использовать условные теги для обхода ошибок IE, но если вы попытаетесь выполнить кодирование в обратном порядке, гораздо сложнее написать хаки, чтобы заставить Firefox / Safari / etc правильно отображать кодированный битый HTML / CSS .

  • Вы создаете перспективу для своих веб-приложений, если разрабатываете стандарты, поскольку все браузеры ориентированы на одно и то же место в соответствии со стандартами, а это означает, что вы не будете в той толпе, которая должна исправляйте их приложения каждый раз, когда выходит новая версия браузера, которая ближе к веб-стандартам, поэтому некоторые из ваших первоначальных хаков теперь нарушают макет.

  • Кодирование чего-то сломанного для поддержки большей доли рынка, а затем «разрушение» его для меньшей доли рынка, если у вас есть время, кажется небрежным подходом к работе и предполагает, что вы думаете, что доля рынка составляет 20% несущественно, что, я думаю, очень далеко от истины.

Мой со-разработчик утверждает:

  • Различные браузерные компании предпочитают идти по собственному усмотрению и все равно не заботятся о стандартах, поэтому попытка кодировать стандарты - пустая трата времени.

  • Кодирование для поддержки меньшинства ~ 20% доли рынка не стоит усилий, пока страница примерно отображается в этих браузерах способом, который все еще можно использовать.

  • Браузер - это браузер. Это просто окно просмотра для рендеринга текста, и я не должен сильно беспокоиться о том, что точно верно.

  • Трудно развиваться в Firefox, когда он все равно предпочитает IE8.

Я - тот, кто отвечает, и, конечно, я могу сказать, что "так оно и есть", но я ненавижу просто быть нацистом и говорить "мой путь или шоссе"; Я думаю, что лучше, чтобы другие поняли, почему мы делаем что-то определенным образом, чтобы мы были согласны с тем, как мы продолжаем, и поэтому соглашения, которые мы соблюдаем, застряли, потому что причина, стоящая за ними, ценится скорее, чем неохотно последовало.

Могу ли я получить некоторый вклад в этот аргумент?

Ответы [ 11 ]

0 голосов
/ 13 июля 2009

Я всегда приказываю моей команде проектировать с учетом Firefox (читай «Стандарты W3C») и только позже заполнить причудливые пробелы, касающиеся IE. Я не могу согласиться с вашей точкой зрения, потому что в этом есть много смысла.

MS якобы пытается сделать IE более совместимым с незапамятных времен, но они все еще долгий путь ... в то время как другие браузеры, такие как Firefox и Chrome, извлекают выгоду из ошибок MS. Поскольку значительная часть веб-пользователей по-прежнему использует IE 6, вам всегда придется добавлять специальные условные проверки для обслуживания этих «недостающих ссылок».

Я не понимаю, как тяжело разрабатывать Firefox, учитывая такие замечательные дополнения, как FireBug и Web Developer.

...