Почему люди все еще создают RSS-каналы?

Question

... вместо использования формата синдикации Atom?

Atom - это четко определенный универсальный формат синдикации XML. RSS разбит на четыре разные версии. Насколько я помню, все основные читатели каналов поддерживают Atom, так почему же его использование не является более распространенным?

Хуже всего сайты, которые предоставляют каналы в обоих форматах - какой смысл?!

• ОБНОВЛЕНИЕ (18 августа): Интересно, этот сайт сам использует Atom для его каналы, а не RSS.

Answer 1

Фундаментальная вещь, которую создатели Atom не поняли (и которую сторонники Atom до сих пор не понимают), заключается в том, что Atom каким-то образом не отделен от RSS. Есть идея, что RSS сломался, и это каким-то образом Atom решает эту проблему. Но это не так. Атом просто еще один осколок RSS. Новое имя не меняет того факта, что это просто еще один стандарт, конкурирующий за одну и ту же работу, работу, для которой достаточно любого конкурирующих стандартов.

Никто за пределами довольно небольшой группы людей не заботится о том, какой стандарт используется. Они просто хотят, чтобы это сработало. Атом, RSS 2.0, RSS 1.0, RSS 401 (k), что угодно. Пока это работает, пользователи счастливы. «Марка» RSS очень сильно определяет всю категорию каналов, поэтому в редких случаях, когда кто-то знает достаточно знает, чтобы выбрать, он будет склонен выбирать RSS, потому что у него есть «имя». Они также будут склонны выбирать RSS 2.0, потому что у него большее число.

RSS, и особенно RSS 2.0, очень сильно укоренились в "отрасли". Атом не взлетел, потому что он не приносит ничего, кроме нового имени. Зачем переключаться с RSS, когда он работает просто отлично? И зачем вообще использовать Atom в новых проектах, если RSS достаточно? Переключение на новый формат канала в основном означает дополнительное время, затрачиваемое на изучение нового формата.

Если ничего другого Исключительное использование Apple RSS 2.0 для подкастов означает, что RSS 2.0 здесь в обозримом будущем.

Answer 2

Если вы спрашиваете, почему формат синдикации Atom не так широко используется, как различные версии формата RSS, я думаю, что будет трудно прийти к объективному ответу. В игру вступают различные факторы, такие как объем инвестиций в RSS до Atom, относительная простота внедрения RSS по сравнению с Atom и «маркетинг».

Однако я могу подумать о нескольких моментах, которые следует учитывать при выборе формата синдикации для представления ресурсов:

Atom

• Atom - официальный протокол отслеживания стандартов Интернета.
• Atom имеет зарегистрированный тип мультимедийного содержимого для своих представлений фида и записи.
• Без использования расширений синдикации Atom, как правило, является более надежным форматом, особенно в области отношений ссылок.
• Представление ресурсов с использованием Atom позволяет использовать протокол публикации Atom (AtomPub) для предоставления RESTful API.
• Формат DateTime RFC-3339, используемый Atom, легко анализировать.
• Существует только одна устаревшая версия Atom (0.3), которую вы, вероятно, должны поддерживать.
• Внедрение Atom обычно требует больше времени для правильной работы, чем RSS, так как есть больше ограничений и техническая спецификация может быть немного плотной.

RSS

• RSS - это относительно простой формат, который можно реализовать за короткий промежуток времени.
• В RSS не так много ограничений / правил, как в Atom.
• RSS не является официальным протоколом отслеживания стандартов Интернета. Тем не менее, RSS имеет достаточное распространение, поэтому можно ожидать, что его будут использовать различные клиенты.
• Поскольку существует довольно много «устаревших» версий RSS, возможно, вам, возможно, придется поддерживать RSS-каналы, которые довольно сильно различаются по формату.
• RSS не имеет зарегистрированного типа медиаконтента. Однако достаточное количество издателей используют тот же незарегистрированный тип контента, что почти MIFE-тип defacto.
• Формат DateTime RFC-822, используемый RSS, более сложен для анализа, так как этот конкретный формат метки времени позволяет намного больше возможных изменений в формате, который все еще считается действительным.
• Вам нужно будет расширить формат RSS, используя множество опубликованных расширений синдикации, когда вы начнете пытаться представлять ресурсы со сложными отношениями ссылок.

Я думаю, что важно помнить, что для конечного пользователя, какой формат синдикации вы выбираете, не очень важен, так как большинство программ чтения и просмотра каналов одинаково хорошо обрабатывают оба формата. Однако выбор формата приобретения может быть очень важен для разработчика, поскольку есть технические детали, которые могут повлиять на аспекты разработки программного обеспечения.

Answer 3

Хуже лучше .

Answer 4

На вопрос «почему» ответили довольно хорошо, но я бы предложил в дальнейшем, чтобы разработчики внедряли Atom только на сайтах. Нет никакой причины иметь несколько форматов для сайта, и любой современный клиент ленты теперь может анализировать каналы Atom.

Atom обладает рядом технических преимуществ перед RSS и широко поддерживается и используется крупными компаниями, такими как Google и Microsoft.

Что касается брендинга, мне все равно, какая аббревиатура используется. Я думаю, что людям важен универсальный оранжевый значок трансляции или слово «канал». Несмотря на распространение RSS и Atom, я бы сказал, что средний веб-пользователь до сих пор не знает, кто он такой. С этой точки зрения вся концепция синдикационных каналов все еще находится в зачаточном состоянии.

Answer 5

По той же причине, что каждое «лучшее» решение не было успешным для массового рынка. RSS широко распространен и решает ту же проблему, которую пытается решить Atom.

Лично у меня есть большое количество RSS-каналов, которые я создаю сам. Они работают сегодня и решают проблему. Интересно, как вы могли убедить меня переписать все эти каналы для Atom, просто чтобы использовать «лучший» формат.

Теперь, если вы подумаете о том, как архитектура REST приобретает наглядность в наши дни из-за лучшего и более простого кэширования и масштабируемости, это реальные аргументы. Я понимаю, что Atom тесно связан с ажиотажем REST, и это может быть лучшим способом его сбыта. По мере того, как REST будет становиться все более заметным, будут ассоциироваться его форматы, такие как Atom.

Answer 6

Я думаю, что у RSS лучше рыночное название :-) RSS - это нечто простое, серьезное и практически бессмысленное. Действительно звучит как технология серебряной пули. Слово «Атом» имеет смысл, но вряд ли есть много людей, связывающих это с каким-то космическим хай-теком, более обычными ассоциациями являются студенты, физика в старших классах, коммуникативная боевая программа «сеть 2.0». Очень небольшое количество людей действительно объясняют это тем, чем оно является на самом деле и почему оно получило свое название - структурой представления точных описательных структурированных знаний. Если я скажу «RSS» в толпе не-IT-профессионалов, у меня будет очень хороший шанс мгновенно понять, что я имею в виду сегодня, но если я скажу «Атом» - вряд ли кто-нибудь получит такое быстрое и ясное понимание. RSS де-факто является названием для каналов синдикации. Вот почему я думаю, что это может быть хорошей идеей, чтобы обозначить это RSS, технически предоставляя 100% Atom и только Atom - программное обеспечение не заботится о том, что овес нарисован на кнопке, и конечные пользователи получат то, что они хотели получить. ИМХО.

Answer 7

Винсент, я не предлагаю, чтобы кто-то переписывал существующие RSS-каналы просто ради этого, это было бы большой тратой времени! С точки зрения того, что RSS является аббревиатурой, определяющей категорию, я предполагаю, что большинство пользователей теперь идентифицируют себя с оранжевым значком канала, а не с конкретным видом XML, стоящим за ним.

Answer 8

Потому что для большинства целей любой из них будет работать, а преимущество RSS в том, что он является аббревиатурой, определяющей категорию.

Помимо этого вам придется отправлять электронные письма отдельным сайтам и спрашивать их.

Answer 9

По той же причине, что люди HTML 4 свободны, строгие, переходные XHTML, строгие XHTML и т. Д. Устаревший код / ​​работа с тем, что вы уже знаете.

Кроме того, оба формата имеют свои достоинства. Лучше поддерживать пару разных форматов, чем иметь один фид "все-все-все-все-подписаться-все", который становится раздутым.

Answer 10

RSS более прост, вот в чем его сила. Atom лучше определен, да, но это проблема: они позволили легко написать очень сложную ленту новостей, когда в конце дня вы хотите получить упрощенную сводку.

Почему так много людей предпочитают RSS? Это легко и выполняет свою работу. Вы можете редактировать это вручную; не так просто с Atom. Вы когда-нибудь пытались написать программу для чтения каналов?

ИМХО, единственное, что сделал Atom, было несколько корпусов.

Почему некоторые веб-сайты предлагают два канала, RSS и Atom? Потому что они могут и потому что некоторые древние читатели кормов могут не поддерживать Atom.