Я не могу использовать ни один из ответов здесь. Нет доступных jq, нет массивов оболочек, нет объявлений, нет grep -P, нет look -hind и lookahead, нет Python, нет Perl, нет Ruby, нет - даже нет Bash ... Остальные ответы просто не работают хорошо. JavaScript звучит знакомо, но в банке написано Nescaffe - так что это тоже не пойдет :) Даже если это будет доступно, для моей простой необходимости - они будут излишними и медленными.
Тем не менее, для меня чрезвычайно важно получить много переменных из ответа моего модема в формате json. Я делаю это в sh с очень урезанным BusyBox на моих маршрутизаторах! Нет проблем с использованием только awk: просто установите разделители и прочитайте данные. Для одной переменной это все!
awk 'BEGIN { FS="\""; RS="," }; { if ($2 == "login") {print $4} }' test.json
Помните, у меня нет массивов? Я должен был присвоить анализируемые в awk данные 11 переменным, которые мне нужны в сценарии оболочки. Куда бы я ни посмотрел, это считалось невозможной миссией. С этим тоже проблем нет.
Мое решение простое. Этот код будет:
1) разобрать файл .json из вопроса (на самом деле, я позаимствовал выборку рабочих данных из ответа с наибольшим количеством голосов) и выбрать приведенные данные, плюс
2) создать переменные оболочки из awk, присваивая бесплатные именованные имена переменных оболочки.
eval $( curl -s 'https://api.github.com/users/lambda' |
awk ' BEGIN { FS="\""; RS="," };
{
if ($2 == "login") { print "Login=\""$4"\"" }
if ($2 == "name") { print "Name=\""$4"\"" }
if ($2 == "updated_at") { print "Updated=\""$4"\"" }
}' )
echo "$Login, $Name, $Updated"
Нет проблем с пробелами внутри. В моем случае эта же команда анализирует длинный однострочный вывод. Поскольку используется eval, это решение подходит только для доверенных данных. Его легко адаптировать для сбора данных без кавычек. Для огромного числа переменных, предельное увеличение скорости может быть достигнуто с помощью else if. Отсутствие массива, очевидно, означает: нет нескольких записей без лишних действий. Но там, где имеются массивы, адаптация этого решения - простая задача.
@ maikel sed ответ почти работает (но я не могу это комментировать). Для моих красиво отформатированных данных - это работает. Не так много с примером, использованным здесь (пропущенные кавычки отбрасывают его). Это сложно и сложно изменить. Кроме того, мне не нравится делать 11 вызовов для извлечения 11 переменных. Зачем? Я рассчитал 100 циклов, извлекая 9 переменных: функция sed заняла 48,99 с, а мое решение заняло 0,91 с! Не честно? Выполнение только одного извлечения из 9 переменных: 0,51 против 0,02 с.