Выходные параметры или обратные вызовы?

Question

Если у меня есть такой класс ...

public class Singleton
{
    public static Singleton Instance { get; private set; }
}

И у него есть эти два метода ...

public static bool TryGetInstance(out Singleton instance)
{
    return (instance = Singleton.instance) != null;
}

public static void GetInstance(Action<Singleton> callback)
{
    if (instance != null)
    {
        callback?.Invoke(instance);
    }
}

Один из них, как вы видите, присваивает значение к параметру out и возвращает bool, и его можно использовать следующим образом ...

if (Singleton.TryGetInstance(out Singleton singleton))
{
    // Do something with singleton...
}

А другой проверяет, является ли экземпляр singleton ненулевым, выполняет ли он обратный вызов и может ли он использоваться следующим образом. ..

Singleton.GetInstance((singleton) => { /* Do something with singleton */ });

Есть ли реальная выгода, если я использую одно над другим? Есть ли прирост / потеря производительности?

Answer 1

Я бы проигнорировал вопрос производительности (обратный вызов может быть немного медленнее и распределен), но посмотрите, как бы вы его использовали:

 // You just want to call a function if instance is available?
 Singleton.Instance?.MyFn()

 // You want to do some setup stuff that may fail
 if(Singleton.TryGet(out i)) {
   // do stuff if instance available
 }

 // You want async logic during instance setup
 Singleton.GetInstance(i => {
    // do stuff when instance is available
 });
 // alternative
 var i = await Singleton.GetInstanceAsync();

Итак, вопрос: что вам нужно? (asyn c? установка может завершиться неудачей? ...), и это определяет, какую сложность вы должны принять при доступе к вашему экземпляру.

Если настройка вашего экземпляра никогда не должна завершиться неудачей, просто убедитесь, что она никогда не равна нулю и Вы не должны проверять наличие нуля везде ...

 static readonly Singleton Instance = new Singleton();

Просьба. обратите внимание, что я проигнорировал безопасность потоков.

Answer 2

Трудно понять, почему вы использовали бы либо. Странный вариант шаблона Singleton - иметь вариант, в котором Singleton недоступен.

Однако, если это то, что вам нужно, почему бы просто не вернуть null, когда нет Singleton?

Try...(out Thing x) действительно необходим, только когда Thing является типом значения.