Является ли «стек» Subversion реалистичной альтернативой Team Foundation Server?

Question

Я оцениваю Microsoft Team Foundation Server для своего клиента, который в настоящее время использует Visual SourceSafe и ничего больше. Они явно выразили желание реализовать более жесткую и управляемую процессами среду, поскольку их приложение находится в производстве, и у них есть будущие выпуски для рассмотрения.

Конкретные области, которые я пытаюсь охватить:

• Управление конфигурацией (например, контроль источника)
• Управление изменениями (рабочий процесс и документация для запросов на изменение, задач)
• Управление релизами (сборками и развертывание)
• Управление инцидентами и проблемами (проблемы и ошибки)
• Управление документами (аналогично контроль источника, но доступен через Интернет)
• Ограничения анализа кода при регистрации
• Среда тестирования
• Отчетность
• Интеграция Visual Studio 2008

TFS выполняет все эти функции довольно хорошо, но это дорого и сложно в обслуживании, а недорогая версия Workgroup не масштабируется. Мы не получаем TFS как часть нашей подписки MSDN.

Эти проблемы можно преодолеть, но прежде чем я скажу своему клиенту идти по пути TFS, что само по себе не страшно, я хотел оценить альтернативы. Я знаю, что Subversion часто предлагается для управления конфигурацией / контроля исходного кода, но как насчет других областей? Будет ли комбинация Subversion / NUnit / Wiki / CruiseControl / NAnt / что-то еще удовлетворить все эти требования? Какие инструменты мне нужно включить в мою оценку?

Или я должен просто прикусить пулю и перейти на TFS, поскольку мы уже вложены в стек Microsoft?

Answer 1

Хотя вопрос, я думаю, что оба маршрута имеют свои достоинства. Мне очень нравится удобство базовых и ежедневных операций, которые обеспечивает TFS посредством интеграции с Visual Studio. GUI'wise, если вы сравните его с TortoiseSVN, он действительно теряет функциональность. TFS имеет утилиту командной строки, которая покрывает большинство функций, отсутствующих в графическом интерфейсе. Помимо управления исходным кодом, я думаю, что TFS обеспечивает гораздо более тесную связь, когда речь идет о настройке политик регистрации / фиксации, ассоциировании их с рабочими элементами и тому подобным. Мне особенно нравится веб-интерфейс, который предоставляет TFS (хотя изучите его модель лицензирования, прежде чем испытывать чрезмерный энтузиазм) Обработка конфликтов слияний в VS2008 довольно слабая, и в VS2010 они будут улучшаться. TFS в некотором роде мастер на все руки, возможно, освоение non. Тем не менее, TFS также позволяет использовать гибридные решения, когда дело доходит до непрерывной интеграции, в сочетании с TFS также можно использовать различные инструменты из того, что вы называете «стек Subversion».

Answer 2

Я связываю «стек Subversion» с FOSS по какой-то причине. Не то чтобы его нельзя было использовать для корпоративной работы, но, по моему опыту, корпоративные клиенты предпочитают комплексное решение.

Answer 3

Столько, сколько люди ненавидят консультантов, вы можете подумать о том, чтобы поговорить с фирмой, которая поддерживает коммерческую SVN Если TFS стоит так дорого, как вы говорите, это может сэкономить вам немного денег, и вы начнете с хорошей настройки. Конечно, есть риски, связанные с этим.