Когда использовать двойные или одинарные кавычки в JavaScript?

Question

console.log("double"); против console.log('single');

Я вижу все больше и больше библиотек JavaScript, использующих одинарные кавычки при обработке строк. Каковы причины использовать один над другим? Я думал, что они в значительной степени взаимозаменяемы.

Answer 1

Это в основном вопрос стиля и предпочтений. В других ответах есть несколько довольно интересных и полезных технических исследований, так что, пожалуй, единственное, что я могу добавить, это дать немного мирских советов.

• Если вы кодируете в компании или команде, , тогда это, вероятно, хорошая идея для следуйте «стилю дома».

• Если вы одни взламываете несколько побочных проектов, , тогда посмотрите на нескольких видных лидеров в сообществе. Например, допустим, вы попали в Node.js. Взгляните на основные модули, например underscore.js или express, и посмотрите, что соглашение, которое они используют, и рассмотрите следующее.

• Если оба соглашения используются одинаково, , тогда откладывается до вашего личного
  предпочтение.

• Если у вас нет личных предпочтений, , тогда подбрасываете монету.

• Если у вас нет монеты, , тогда пиво у меня;)

Answer 2

Я надеюсь, что не добавляю что-то очевидное, но я боролся с Django и Ajax и JSON в этом.

Предполагая, что в вашем HTML-коде вы используете двойные кавычки, как обычно должно быть, я настоятельно рекомендую использовать одинарные кавычки для остальных в JavaScript.

Так что я согласен с @ady, но с некоторой осторожностью.

Моя нижняя строка: В JavaScript, вероятно, это не имеет значения, но как только вы встраиваете это внутри HTML или тому подобное у вас начнутся проблемы. Ты должен знать что на самом деле ускользает, читает, передает вашу строку.

Мой простой случай был:

tbox.innerHTML = tbox.innerHTML + '<div class="thisbox_des" style="width:210px;" onmouseout="clear()"><a href="/this/thislist/'
                   + myThis[i].pk +'"><img src="/site_media/'
                   + myThis[i].fields.thumbnail +'" height="80" width="80" style="float:left;" onmouseover="showThis('
                   + myThis[i].fields.left +','
                   + myThis[i].fields.right +',\''
                   + myThis[i].fields.title +'\')"></a><p style="float:left;width:130px;height:80px;"><b>'
                   + myThis[i].fields.title +'</b> '
                   + myThis[i].fields.description +'</p></div>'

Вы можете заметить \ 'в третьем поле шоу.

Двойная кавычка не сработала!

Понятно почему, но также понятно, почему мы должны придерживаться одинарных кавычек ... .. Я думаю ..

Это случай очень простого встраивания HTML, сгенерирована ошибка простым копированием / вставкой из кода JavaScript с двойными кавычками.

Итак, чтобы ответить на вопрос:

Попробуйте использовать одинарные кавычки в HTML. Это может спасти пару проблем отладки ...

Answer 3

Просто сохраняйте последовательность в том, что вы используете. Но не снижайте уровень комфорта.

"This is my string."; // :-|
"I'm invincible."; // comfortable :)
'You can\'t beat me.'; // uncomfortable :(
'Oh! Yes. I can "beat" you.'; // comfortable :)
"Do you really think, you can \"beat\" me?"; // uncomfortable :(
"You're my guest. I can \"beat\" you."; // sometimes, you've to :P
'You\'re my guest too. I can "beat" you too.'; // sometimes, you've to :P

Обновление ES6

Использование буквального синтаксиса шаблона .

`Be "my" guest. You're in complete freedom.`; // most comfort :D

Answer 4

Не уверен, что это актуально в современном мире, но двойные кавычки использовались для контента, который должен обрабатываться управляющими символами, и одинарные кавычки для строк, которые этого не делали.

Компилятор будет запускать манипуляции со строками для строки в двойных кавычках, оставляя строку в одинарных кавычках буквально нетронутой. Раньше это приводило к тому, что «хорошие» разработчики выбирали использование одинарных кавычек для строк, которые не содержали управляющих символов, таких как \n или \0 (не обрабатываются в одинарных кавычках) и двойных кавычек, когда им требовалось проанализировать строку (при небольшие затраты в процессорных циклах для обработки строки).

Answer 5

Если вы используете jshint , возникнет ошибка, если вы используете двойную кавычку.

Я использовал его через Yeoman леса AngularJS, но, возможно, есть какой-то способ настроить это.

Кстати, когда вы обрабатываете HTML в JavaScript, проще использовать одинарные кавычки:

var foo = '<div class="cool-stuff">Cool content</div>';

И, по крайней мере, JSON использует двойные кавычки для представления строк.

Нет тривиального способа ответить на ваш вопрос

Answer 6

Говоря о производительности, кавычки никогда не станут вашим узким местом, однако производительность в обоих случаях одинакова.

Говоря о скорости кодирования, если вы используете ' для разграничения строки, вам нужно будет экранировать " кавычки. Вам, скорее всего, понадобится использовать " внутри строки, например:

//JSON Objects:
var jsonObject = '{"foo":"bar"}';
//HTML attributes:
document.getElementById("foobar").innerHTML = '<input type="text">';

Затем я предпочитаю использовать ' для разграничения строки, поэтому мне нужно экранировать меньше символов.

Answer 7

Изучение плюсов и минусов

В пользу одинарных кавычек

• Менее визуальный беспорядок.
• Генерация HTML: атрибуты HTML обычно разделяются двойными кавычками.

elem.innerHTML = '<a href="' + url + '">Hello</a>';

Однако одинарные кавычки в HTML так же законны.

elem.innerHTML = "<a href='" + url + "'>Hello</a>";

Кроме того, встроенный HTML обычно является анти-шаблоном. Предпочитаю шаблоны.

• Генерация JSON: в JSON допускаются только двойные кавычки.

myJson = '{ "hello world": true }';

Опять же, вам не нужно создавать JSON таким образом. JSON.stringify () достаточно часто. Если нет, используйте шаблоны.

В пользу двойных кавычек

• Удваивать легче, если у вас нет цветовой кодировки. Как в журнале консоли или в какой-либо настройке источника просмотра.
• Сходство с другими языками: в программировании оболочки (Bash и т. Д.) Строковые литералы в одинарных кавычках существуют, но экранирование не интерпретируется внутри них. C и Java используют двойные кавычки для строк и одинарные кавычки для символов.
• Если вы хотите, чтобы код был действительным JSON, вам нужно использовать двойные кавычки.

В пользу обоих

Нет никакой разницы между этими двумя в JavaScript. Поэтому вы можете использовать все, что удобно в данный момент. Например, следующие строковые литералы производят одну и ту же строку:

    "He said: \"Let's go!\""
    'He said: "Let\'s go!"'
    "He said: \"Let\'s go!\""
    'He said: \"Let\'s go!\"'

Одинарные кавычки для внутренних строк и двойные для внешних. Это позволяет отличать внутренние константы от строк, которые должны отображаться пользователю (или записываться на диск и т. Д.). Очевидно, вам следует избегать добавления последних в ваш код, но это не всегда возможно.

Answer 8

Одна (глупая) причина использовать одинарные кавычки состоит в том, что они не требуют от вас нажатия клавиши Shift для их ввода, тогда как двойные кавычки делают. (Я предполагаю, что средняя строка не требует экранирования, что является разумным предположением.) Теперь давайте предположим, что каждый день я кодирую 200 строк кода. Может быть, в этих 200 строках у меня 30 цитат. Возможно, ввод двойной кавычки занимает на 0,1 секунды больше времени, чем ввод одинарной кавычки (потому что я должен нажать клавишу Shift). Затем в любой день я трачу 3 секунды. Если я буду кодировать таким образом 200 дней в году в течение 40 лет, то я потрачу впустую 6,7 часа своей жизни. Пища для размышлений.

Answer 9

Еще одна вещь, которую вы можете рассмотреть в качестве причины перехода от двойных кавычек к одиночным, - это рост популярности серверных сценариев. При использовании PHP вы можете передавать переменные и анализировать функции JavaScript, используя строки и переменные в PHP.

Если вы пишете строку и используете двойные кавычки для своего PHP, вам не нужно будет избегать ни одной из одинарных кавычек, и PHP автоматически получит значение переменных для вас.

Пример: мне нужно запустить функцию javascript, используя переменную с моего сервера.

public static function redirectPage( $pageLocation )
{
    echo "<script type='text/javascript'>window.location = '$pageLocation';</script>";
}

Это избавляет меня от хлопот, связанных с объединением строк, и я могу эффективно вызывать JavaScript из PHP. Это только один пример, но это может быть одной из нескольких причин, почему программисты по умолчанию используют одинарные кавычки в javascript.

Цитата из документов PHP : "Самая важная особенность строк в двойных кавычках - это то, что имена переменных будут расширены. Подробности смотрите в разборе строк."

Answer 10

При использовании CoffeeScript я использую двойные кавычки. Я согласен, что вы должны выбрать любой из них и придерживаться его. CoffeeScript дает вам интерполяцию при использовании двойных кавычек.

"This is my #{name}"

ES6 использует обратные галочки (`) для строк шаблона. Что, вероятно, имеет вескую причину, но при кодировании может быть затруднительно изменить символ строковых литералов с кавычек или двойных кавычек на обратные тики, чтобы получить возможность интерполяции. CoffeeScript может быть не идеальным, но использование везде одинаковых символов строковых литералов (двойные кавычки) и всегда возможность интерполировать - хорошая функция.

`This is my ${name}`