Почему в F # нет модификатора защищенного доступа?

Question

Есть ли лучший способ моделирования данных в F #, чтобы избежать его необходимости?

Answer 1

Модификатор protected может быть довольно проблематичным в F #, потому что вам часто нужно вызывать члены из лямбда-выражения. Однако когда вы делаете это, вы больше не обращаетесь к методу из класса. Это также вызывает путаницу при использовании защищенных членов, объявленных в C # (см., Например, этот вопрос SO ). Если бы вы могли объявить член protected, следующий код мог бы удивить:

type Base() = 
  protected member x.Test(a) = a > 10

type Inherited() = 
  inherit Base()
  member x.Filter(list) =
    list |> List.filter (fun a -> x.Test(a))

Этот код не будет работать, потому что вы вызываете Test из лямбда-функции (которая отличается от текущего экземпляра Test), поэтому код не будет работать. Я думаю, что это основная причина не поддерживать модификатор protected в F #.

В F # вы обычно используете наследование реализации (то есть наследование от базового класса) гораздо реже, чем в C #, поэтому вам не нужно protected так часто. Вместо этого обычно предпочитают использовать интерфейсы (в объектно-ориентированном коде F #) и функции более высокого порядка (в функциональном коде). Тем не менее, сложно сказать, как избежать необходимости protected в целом (кроме как избежать наследования реализации). У вас есть конкретный пример, который мотивировал ваш вопрос?

Answer 2

Что касается того, допускает ли F # лучший способ моделирования данных, файлы сигнатур позволяют принимать более точные решения о видимости, чем internal в C #, что часто очень хорошо. См. Комментарий Брайана здесь для более подробного объяснения. Однако это не зависит от поддержки (или ее отсутствия) для protected.