Как поощрить неанонимное редактирование в MediaWiki?

Question

Задача

На работе у нас есть отдел вики (работает Mediawiki ). К сожалению несколько люди редактируют без входа в систему, и это очень трудно отслеживать вниз редакторы, чтобы задать вопросы о содержании.

Есть две стратегии, чтобы улучшить это

• поощрять вошедших в редактирование
• препятствует анонимному редактированию.

Поощрение

В этой части приветствуются любые советы. Но, конечно, всегда есть риски в полезное поведение .

Препятствовать

Я знаю, что это должно быть низким, иначе это будет препятствовать любому редактированию. Но было бы неплохо иметь что-то немного раздражающее.

[обновление] Я знаю, что можно просто запретить анонимное редактирование, но это создаст высокий барьер для любого нового взноса (особенно для людей вне нашего отдела!), Поэтому я не думаю, что это вариант. [/ Обновление]

[Update2] Использование LDAP или Active Directory не решает проблему, поскольку вики также доступна и используется внешними подрядчиками. [/ Update2] * +1027 *

[Update3] Я больше не работаю в этой компании. Это не означает, что я полностью утратил интерес к этому вопросу, но с моей нынешней точки зрения наиболее важной частью является «Вы забыли войти?» часть ниже, и я приму ответы, основанные на этой части вопроса. [/ Update3]

Подтверждение

Одна мысль заключалась в том, чтобы иметь дополнительный шаг подтверждения для анонимных пользователей - «Вы действительно уверены, что хотите отправить это анонимно?», Хотя с При таком вопросе существует риск того, что люди откажутся или будут сопротивляться редактированию. Тем не мение, если этот вопрос перефразировать более дипломатично: «Вы забыли? войти в систему? "Я думаю, что это будет выглядеть гораздо более приемлемым. И кроме того будет также захватывать те ситуации, когда автор действительно забыл войти, но на самом деле хотел бы, чтобы его / ее взносы были зачислены его / ее пользователь. Этот последний пункт сам по себе является достаточно веской причиной для его желания.

Возможно ли это?

Delay

Еще одна мысль для чего-то, что немного раздражает, - это добавить принудительная задержка после отображения страницы сохранения, например, «Если вы вошли в систему» Вам бы не пришлось ждать х секунд ". Выбор правильного х сложно потому что, если оно слишком высоко, оно будет барьером, а если оно слишком низким, иметь какое-либо значение. Но потом я начал думать, как насчет того, чтобы начать ноль, а затем добавить одну секунду задержки для каждого анонимного редактирования по данному IP адрес в данный период времени? Таким образом, не будет никаких препятствий для начинает использовать вики, и к тому времени задержка становится значительной пользователь уже внес большой вклад, поэтому я думаю, что результат очень более вероятно, что редактор в конечном итоге создает пользователя, а не сдаваться. Это предполагает, что IP-адреса довольно статичны, но это очень как правило, имеет место в деловой сети.

Возможно ли это?

Answer 1

Я абсолютно согласен со всеми, кто рекомендует тщательно изучить последствия анонимности в вашем приложении, прежде чем вы начнете «запрещать» его. Во многих случаях люди предпочитают анонимное редактирование, потому что они НЕ ХОТЯЮТ, ЧТОБЫ ЗАПРОСИТЬ ОБ ЭТОМ, ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ ЕГО, ИЛИ НЕСКОЛЬКО ПРОБЛЕМА, ЧТОБЫ УКАЗАТЬ ЕГО . Вы должны быть ОЧЕНЬ уверенными, что эти факторы не побуждают пользователей предпочитать анонимные изменения, и, честно говоря, вы должны продолжать разрешать анонимные изменения с использованием общего регистрационного имени, такого как "anonymous_employee" или "anonymous_contractor", на случай, если кто-то захочет указать на проблему, не отождествляясь с ней.

Повторяйте «мысль ... иметь дополнительный шаг подтверждения для анонимных пользователей:« Вы действительно уверены, что хотите отправить это анонимно? », Это хорошая идея, но не« перефразируйте »каким-либо образом это говорит о том, что неправильно входить в систему под своим именем, т. е. не говорить «Вы забыли войти?». Вместо этого я бы заметил это так:

"Ваше изменение будет отображаться как IP-номер - его можно отнести к 'anonymous_employee' или 'anonymous_contractor' или 'anonymous_contributor' для вашей защиты конфиденциальности. Вы не будете уведомлены о каком-либо ответе или ответе на него. Если вы предпочитаете чтобы зачислить этот вклад, затем [войдите прямо сейчас]. "

Это делает абсолютно ясным, что произойдет, не заставляет кого-либо делать это в любом случае и не влияет на то, что вносится с некоторыми "наградами".

Кроме того, вы также можете принудительно войти в систему через LDAP / cookie-файлы и затем спросить их, предпочитают ли они, чтобы это изменение было анонимным. Такой подход применяется на некоторых блог-платформах. В интрасети потенциал злоупотребления для этого в основном равен нулю, так что вы, вероятно, будете иметь ситуации, когда кто-то не хочет, чтобы «как они узнали» или «почему они подняли это», был вопрос, а не сами данные ... IBM В некоторых тщательных исследованиях было показано, что анонимная обратная связь гораздо более полезна, чем при коррекции группового мышления и управления слепыми сторонами.

Answer 2

Вы сказали, что это в ведомственной ситуации. Разве вы не можете добавить функцию в вики, где она делает обоснованное предположение о том, кто редактирует, основываясь на IP-адресе, и соответствующим образом комментирует редактирование?