Использование указателей goto, вероятно, приведет к более медленному коду, потому что он отключит некоторые другие оптимизации gcc (или будет в последний раз, когда я читал об этом).Gcc по существу решает, что это может быть слишком сложно, чтобы не отставать от того, что может происходить, и предполагает, что гораздо больше инструкций перехода может быть нацелено на каждую метку goto, которая была &&, чем на самом деле.Если вы настаиваете на попытке использовать этот метод, я предлагаю вам попытаться использовать целое число и другой переключатель / регистр, а не goto.Gcc захочет разобраться в этом.
Кроме того, для многих утверждений это может не стоить работы, или она может действительно работать лучше, чем она есть.Это действительно во многом зависит от того, что на самом деле stmt.
Рефакторинг stmt в static функцию, вероятно, даст хорошие результаты, если stmt действительно дорогой или большой код.
Еще одна вещь, которую вы могли бы попробовать, если бы вы могли вывести stmt из переключателя / корпуса и просто выполнить, всегда выполнять ее.Иногда это самый дешевый способ, но это действительно зависит от того, что на самом деле делает * 1012.
Еще одна вещь, которую вы можете сделать, это рефакторинг всех stmt, do_stmt_related2A и do_stmt_related2A всехв файл static функций, например:
// args in this is just a psudocode place holder for whatever arguments are needed, and
// not valide C code.
static void stmt_f(void (*continuation)(arg_list), args) {
stmt; // This corresponds almost exactly to stmt in your code
continuation(args);
}
static void do_stmt_related2A_f(args) {
do_stmt_related2A;
}
static void do_stmp_related2B_f(args) {
do_stmt_related2B;
}
...
switch (condition) {
case A:
stmt_f(do_stmt_related2A_f, args);
break;
case B:
...
Вызов функции продолжения в конце stmt_f является хвостовым вызовом и, скорее всего, станет прыжком, а не реальным вызовом.Поскольку все они статичны, возможно, что компилятор увидит весь набор значений, которые могут быть функциями продолжения, и оптимизирует их еще немного, но я не знаю этого.
Если stmt не очень большой, этоочень вероятно, что это микрооптимизация, которая просто не стоит этого.Если вы действительно хотите знать, то вы должны скомпилировать сборку и попытаться увидеть, что компилятор действительно делает с вашим исходным кодом.Он вполне может справиться с этой задачей лучше, чем вы думаете.
О, последнее, что вы можете попробовать, если вы контролируете, какие фактические значения A, B, C ... могут принять, тогда вы можете убедиться, чтоу тех с подобными префиксами есть смежные значения.Если A и B действительно находятся рядом друг с другом и если компилятор решит, что ему нужно разбить переключатель / регистр на несколько разных таблиц переходов, то он, скорее всего, поместит A и B в одну таблицу переходов и также увидит, что они имеюттот же префикс и поднять этот код для вас.Это более вероятно, если C, который не разделяет этот префикс, не смежен с A или B, но тогда ваш общий код может быть хуже.