Имеет ли смысл использовать фреймворк для простого веб-приложения на Java?

Question

Я много занимался веб-разработкой на Java с использованием jsps и сервлетов, и я нашел этот подход простым и гибким. Тем не менее, некоторая основа - например, управление соединениями с базой данных - довольно утомительна, и для того, чтобы запустить новое веб-приложение с нуля, требуется немало усилий.

Поэтому я рассматриваю возможность использования фреймворка впервые, но у меня сложилось впечатление, что фреймворки в основном используются для больших J2EE-приложений и включают в себя множество сложных конфигураций. То, что я ищу, - это нечто простое, что (после начальной кривой обучения) позволит мне как можно быстрее приступить к работе с новым веб-приложением.

Итак, мой вопрос - имеет ли смысл использовать фреймворк для простого Java-веб-приложения?

Обратите внимание, что я не спрашиваю, какой фреймворк использовать (если действительно фреймворк рекомендуется), поскольку он уже был задан здесь .

Answer 1

Использование фреймворка может добавить некоторые затраты на разработку вашего веб-приложения из-за кривой обучения. Однако, в зависимости от выбранной вами структуры, вы сможете реализовать следующие преимущества:

1. Масштабируемость
2. ремонтопригодность
3. Очистить разделение вашей модели (например, MVC)
4. Готовые компоненты (SessionManagement, аутентификация и т. Д.)
5. Сторонние плагины
6. Модульность, унаследованная от каркаса
7. Многие другие.

Кроме того, кривая обучения является переменным фактором. Некоторые рамки могут быть легче изучены, чем другие, в зависимости от ваших навыков.

Answer 2

Рамки имеют смысл для большинства приложений. Вам может понадобиться создать свой собственный или принять какую-то другую структуру. Наиболее важные вопросы - это детализация ваших структур данных. Под этим я подразумеваю, что вам нужно просто вводить данные или анализировать, компилировать и выполнять динамический код?

Если вы думаете, что фрейм работает как датчик, а слева - полностью готовый существующий фрейм с открытым исходным кодом или закрытый, а справа - все пользовательские фреймворки, то наложите свой код поверх этой фрейм, где уровень сложности увеличивается вправо. Чем дальше направо, тем больше борьбы вы получите с рамочной работой (IMO).

Тем не менее, вы также можете медленно мигрировать с существующего на пользовательский каркас.

Существует также вопрос о вашем бизнесе. Если вы работаете в бизнесе, который не рассматривает программное обеспечение как основную компетенцию, например, банк или больницу, то вам необходимо указать, какую часть каркаса вы хотите построить.

Итог: фреймворк какого-то типа всегда будет полезен.

Answer 3

, но у меня сложилось впечатление, что фреймворки в основном используются для больших J2EE-приложений и включают в себя множество сложных конфигураций

Не обязательно верно. Хорошие фреймворки созданы для того, чтобы хорошо масштабироваться, чтобы они перенесли вас из небольших приложений в очень большие приложения. Многие фреймворки сегодня стремятся к нулевой конфигурации, поэтому вы найдете их проще и проще в использовании.

Вы правы, что для первоначального изучения самой структуры требуются первоначальные усилия, но инвестиции окупаются в самом первом приложении, которое вы создаете. А мета-фреймворки, такие как AppFuse , делают его еще проще для начала, поскольку он предварительно конфигурирует фреймворки для вас.

Answer 4

Я бы сказал, используйте один - как вы сказали, довольно утомительно, чтобы все было готово даже для простого веб-приложения на Java. Если инфраструктура поможет вам выполнить работу быстрее и предоставит необходимые вам услуги, я бы сказал, что это имеет смысл.