Как я могу сделать «если ... еще» внутри для понимания?

Question

Я задаю очень простой вопрос, который недавно смутил меня. Я хочу написать выражение Scala For, чтобы сделать что-то вроде следующего:

for (i <- expr1) {
  if (i.method) {
    for (j <- i) {
      if (j.method) {
        doSomething()
      } else {
        doSomethingElseA()
      }
    }
  } else {
    doSomethingElseB()
  }
}

Проблема в том, что в множественных генераторах для выражения я не знаю, где можно разместить каждый из них для тела выражения.

for {i <- expr1
  if(i.method) // where can I write the else logic ?
  j <- i 
  if (j.method)
} doSomething()

Как мне переписать код в Scala Style?

Answer 1

Первый код, который вы написали, абсолютно корректен, поэтому его не нужно переписывать.В другом месте вы сказали, что хотите знать, как это сделать в стиле Scala.На самом деле «Scala-style» не существует, но я возьму более функциональный стиль и остановлюсь на этом.

for (i <- expr1) {
  if (i.method) {
    for (j <- i) {
      if (j.method) {
        doSomething()
      } else {
        doSomethingElseA()
      }
    }
  } else {
    doSomethingElseB()
  }
}

Первая проблема заключается в том, что это не возвращает никакого значения.Все, что он делает, - это побочные эффекты, которых также следует избегать.Итак, первое изменение будет следующим:

val result = for (i <- expr1) yield {
  if (i.method) {
    for (j <- i) yield {
      if (j.method) {
        returnSomething()
        // etc

Теперь есть большая разница между

for (i <- expr1; j <- i) yield ...

и

for (i <- expr1) yield for (j <- i) yield ...

Они возвращают разные вещи, ибывают времена, когда вы хотите позже, а не первое.Я предполагаю, что вы хотите первое, хотя.Теперь, прежде чем мы продолжим, давайте исправим код.Это ужасно, трудно следовать и неинформативно.Давайте сделаем рефакторинг, извлекая методы.

def resultOrB(j) = if (j.method) returnSomething else returnSomethingElseB
def nonCResults(i) = for (j <- i) yield resultOrB(j)
def resultOrC(i) = if (i.method) nonCResults(i) else returnSomethingC
val result = for (i <- expr1) yield resultOrC(i)

Это уже намного чище, но не дает того, что мы ожидаем.Давайте посмотрим на разницу:

trait Element
object Unrecognized extends Element
case class Letter(c: Char) extends Element
case class Punct(c: Char) extends Element
val expr1 = "This is a silly example." split "\\b"

def wordOrPunct(j: Char) = if (j.isLetter) Letter(j.toLower) else Punct(j)
def validElements(i: String) = for (j <- i) yield wordOrPunct(j)
def classifyElements(i: String) = if (i.nonEmpty) validElements(i) else Unrecognized
val result = for (i <- expr1) yield classifyElements(i)

Тип result существует Array[AnyRef], тогда как использование нескольких генераторов даст Array[Element].Простая часть исправления заключается в следующем:

val result = for {
  i <- expr1
  element <- classifyElements(i)
} yield element

Но это само по себе не сработает, потому что сама classifyElements возвращает AnyRef, и мы хотим, чтобы она возвращала коллекцию.Теперь validElements возвращает коллекцию, так что это не проблема.Нам нужно только исправить часть else.Так как validElements возвращает IndexedSeq, давайте вернем его также и в else.Итоговый результат:

trait Element
object Unrecognized extends Element
case class Letter(c: Char) extends Element
case class Punct(c: Char) extends Element
val expr1 = "This is a silly example." split "\\b"

def wordOrPunct(j: Char) = if (j.isLetter) Letter(j.toLower) else Punct(j)
def validElements(i: String) = for (j <- i) yield wordOrPunct(j)
def classifyElements(i: String) = if (i.nonEmpty) validElements(i) else IndexedSeq(Unrecognized)
val result = for {
  i <- expr1
  element <- classifyElements(i)
} yield element

Это точно такая же комбинация циклов и условий, как вы представили, но она гораздо более читабельна и ее легко изменить.

О доходности

Я думаю, что важно отметить одну вещь о представленной проблеме.Давайте упростим это:

for (i <- expr1) {
  for (j <- i) {
    doSomething
  }
}

Теперь это реализовано с помощью foreach (см. здесь или другие подобные вопросы и ответы).Это означает, что приведенный выше код делает то же самое, что и этот код:

for {
  i <- expr1
  j <- i
} doSomething

Точно так же.Это совсем не так, когда вы используете yield.Следующие выражения не дают одинакового результата:

for (i <- expr1) yield for (j <- i) yield j

for (i <- expr1; j <- i) yield j

Первый фрагмент будет реализован с помощью двух вызовов map, тогда как второй фрагмент будет использовать один flatMap и один map.

Таким образом, только в контексте yield имеет смысл беспокоиться о вложении циклов for или использовании нескольких генераторов.И, на самом деле, огенераторы означают тот факт, что что-то генерируется генерируется , что верно только для истинных понятий для понимания (тех, которые yield что-то).

Answer 2

Часть

for (j <- i) {
   if (j.method) {
     doSomething(j)
   } else {
     doSomethingElse(j)
   }
 }

может быть переписана как

for(j <- i; e = Either.cond(j.method, j, j)) {
  e.fold(doSomething _, doSomethingElse _)  
}  

(конечно, вы можете использовать вместо этого выход, если ваши методы do .. возвращают что-то)

Здесь это не так уж и полезно, но если у вас более глубокая вложенная структура, это может ...

Answer 3

import scalaz._; import Scalaz._

val lhs = (_ : List[X]) collect { case j if j.methodJ => doSomething(j) } 
val rhs = (_ : List[X]) map doSomethingElse
lhs <-: (expr1 partition methodI) :-> rhs

Answer 4

Вы не можете.Конструкция for (expr; if) просто фильтрует элемент, который должен быть обработан в цикле.

Answer 5

Если для вызовов doSomething () и doSomethingElse () порядок не важен, вы можете изменить код следующим образом.

val (tmp, no1) = expr1.partition(_.method)
val (yes, no2) = tmp.partition(_.method)

yes.foreach(doSomething())
no1.foreach(doSomethingElse())
no2.foreach(doSomethingElse())

Чтобы ответить на ваш первоначальный вопрос, я думаю, что для понимания может быть вполне подходящим для конкретных случаев использования, а ваш пример не подходит.

Answer 6

Условия, указанные в Scala для операции, действуют для фильтрации элементов от генераторов. Элементы, не удовлетворяющие условиям, отбрасываются и не отображаются в блоке yield / code.

Это означает, что если вы хотите выполнить альтернативные операции на основе условного выражения, тест необходимо отложить до блока yield / code.

Также имейте в виду, что операция for является относительно дорогой для вычисления (в настоящее время), поэтому, возможно, более подходящий итерационный подход может быть более подходящим, возможно, что-то вроде:

expr1 foreach {i =>
  if (i.method) {
    i foreach {j =>
      if (j.method)
        doSomething()
      else
        doSomethingElseA()
    }
  }
  else
    doSomethingElseB()
}

Обновление:

Если вы должны использовать для понимания и вы можете жить с некоторыми ограничениями, это может сработать:

for (i <- expr1; j <- i) {
  if (i.method) {if (j.method) doSomething() else doSomethingElseA()} else doSomethingElseB()
}