Должен ли быть буфер байтов со знаком или беззнаковый буфер символов?

Question

Должен ли буфер байтов быть подписан как char или unsigned char или просто как char char? Есть ли различия между C и C ++?

Спасибо.

Answer 1

Ты действительно заботишься? Если вы этого не сделаете, просто используйте значение по умолчанию (char) и не загромождайте свой код неважными вопросами. В противном случае, будущие сопровождающие зададутся вопросом, почему вы используете подписанный (или неподписанный). Сделай их жизнь проще.

Answer 2

Несколько лет назад у меня была проблема с консольным приложением C ++, которое печатало цветные символы для значений ASCII выше 128, и это было решено переключением с char на unsigned char, но я думаю, что это можно было решить, сохраняя и тип char.

На данный момент большинство функций C / C ++ используют char, и теперь я гораздо лучше понимаю оба языка, поэтому в большинстве случаев я использую char.

Answer 3

Должен и должен ... Я, как правило, предпочитаю без знака, поскольку он кажется более "сырым", менее привлекательным, чтобы сказать "эй, это просто кучка маленьких ints", если я хочу подчеркнуть двоичность данных.

Я не думаю, что когда-либо использовал явное signed char для представления буфера байтов.

Конечно, третий вариант состоит в том, чтобы представить буфер как void * в максимально возможной степени. Многие обычные функции ввода / вывода работают с void *, поэтому иногда решение о том, какой целочисленный тип использовать, можно полностью инкапсулировать, что приятно.

Answer 4

Если вы извлекаете элемент в более широкую переменную, он, конечно, будет расширяться знаком или нет.