В C ++ я не могу понять указатели и классы

Question

Я только что закончила колледж и работаю в C ++ уже некоторое время. Я понимаю все основы C ++ и использую их, но мне трудно осваивать более сложные темы, такие как указатели и классы. Я прочитал некоторые книги и учебные пособия, и я понимаю примеры в них, но затем, когда я смотрю на некоторые продвинутые примеры из реальной жизни, я не могу понять их. Это убивает меня, потому что я чувствую, что это мешает мне вывести мои программы на C ++ на новый уровень. У кого-нибудь еще была эта проблема? Если да, то как ты прорвался? Кто-нибудь знает какие-нибудь книги или учебные пособия, которые действительно хорошо описывают указатели и концепции классов? или, может быть, какой-нибудь пример кода с хорошими описательными комментариями с использованием продвинутых указателей и методов классов? любая помощь будет принята с благодарностью.

Answer 1

Нет никакой замены для практики.

Легко читать книгу или слушать лекцию, и вы чувствуете, что следите за происходящим.

Я бы порекомендовал взять некоторые примеры кода (я предполагаю, что они где-то есть на диске), скомпилировать их и запустить, а затем попытаться изменить их, чтобы сделать что-то другое.

• Добавить еще один подкласс в иерархию
• Добавить метод в существующий класс
• Изменить алгоритм, который повторяется вперед через коллекцию, чтобы пойти вместо этого.

Я не думаю, что есть какая-нибудь книга "Серебряная пуля", которая бы сделала это.

Для меня то, что указывало на то, что означали указатели, работало в ассемблере, и то, что указатель на самом деле был просто адресом, а наличие указателя не означало, что то, на что он указывал, было значимым объектом.

Answer 2

Изучите язык ассемблера, а затем выучите C. Тогда вы узнаете, каковы основные принципы машины (и вышеупомянутые указатели).

Указатели и классы являются фундаментальными аспектами C ++. Если вы их не понимаете, это означает, что вы на самом деле не понимаете C ++.

Лично я сдерживался на C ++ в течение нескольких лет, пока не почувствовал, что у меня есть твердое понимание C и того, что происходило под капотом на ассемблере. Хотя это было довольно давно, теперь я думаю, что моей карьере действительно было полезно понять, как компьютер работает на низком уровне.

Обучение программированию может занять много лет, но вы должны придерживаться его, потому что это очень полезная карьера.

Answer 3

Указатели не являются чем-то магическим, вы используете их постоянно!
Когда вы говорите:

int a;

и компилятор создает хранилище для 'a', вы фактически говорите, что объявляете
int и хотите назвать его место в памяти 'a'.

Когда вы говорите:

int * a;

вы объявляете переменную, которая может содержать ячейку памяти типа int. Это так просто. Кроме того, не бойтесь арифметики указателей, просто всегда иметь в виду «карту памяти», когда вы имеете дело с указателями и думать с точки зрения хождения по адресам памяти.

Классы в C ++ являются лишь одним из способов определения абстрактных типов данных. Я бы посоветовал прочитать хорошую книгу по ООП, чтобы понять концепцию, а затем, если вам интересно, узнать, как компиляторы C ++ генерируют код для имитации ООП. Но это знание придет со временем, если вы будете придерживаться C ++ достаточно долго:)

Answer 4

Лучшая книга, которую я читал по этим темам, - «Мышление на С ++» Брюса Эккеля. Вы можете скачать его бесплатно здесь .

Answer 5

Вы можете найти эту статью Джоэла поучительной. Кроме того, если вы «работали в C ++ в течение некоторого времени» и получили высшее образование в CS, возможно, вы учились в JavaSchool (я бы сказал, что вы вообще не работали в C ++; вы работал в C, но с помощью компилятора C ++).

Кроме того, просто чтобы подтвердить ответы Ходжу и Нсандерса, указатели очень важны для C ++. Если вы не понимаете указатели, значит, вы не понимаете основ C ++ (кстати, признание этого факта - начало понимания C ++). Точно так же, если вы не понимаете классы, то вы не понимаете основы C ++ (или OO в этом отношении).

Для указателей я думаю, что рисование с помощью ящиков - это хорошая идея, но работа в сборке также является хорошей идеей. Я думаю, что любые инструкции, использующие относительную адресацию, помогут вам понять, что такое указатели довольно быстро.

Что касается классов (и объектно-ориентированного программирования в целом), я бы порекомендовал Stroustrups "The C ++ Programming Language" последнее издание. Это не только канонический справочный материал по C ++, но и немало материала по многим другим вещам, от базовых объектно-ориентированных иерархий классов и наследования вплоть до принципов проектирования в больших системах. Это очень хорошо читается (если не немного густо и кратко в пятнах).

Answer 6

Для указателей и классов, вот моя аналогия. Я буду использовать колоду карт. Колода карт имеет номинал и тип (9 червей, 4 пики и т. Д.). Таким образом, в нашем языке программирования, подобном C ++, «Колода карт» мы скажем следующее:

HeartCard card = 4; // 4 of hearts!

Теперь вы знаете, где находится 4 червы, потому что, черт возьми, вы держите колоду лицом вверх в руке, и она наверху! Итак, что касается остальных карт, мы просто скажем, что «4 червы» в НАЧАЛЕ. Итак, если бы я спросил вас, какая карта в НАЧАЛЕ, вы бы ответили: «Четыре сердца, конечно!». Ну, ты просто "указал" мне, где находится карта. На нашем языке программирования "Колода карт" вы также можете сказать следующее:

HeartCard card = 4; // 4 of hearts!
print &card // the address is BEGINNING!

Теперь переверните колоду карт. Теперь задняя сторона НАЧАЛА, и вы не знаете, что это за карта. Но, скажем, вы можете сделать это как хотите, потому что вы полны волшебства. Давайте сделаем это в нашем языке "Колода карт"!

HeartCard *pointerToCard = MakeMyCard( "10 of hearts" );
print pointerToCard // the value of this is BEGINNING!
print *pointerToCard // this will be 10 of hearts!

Что ж, MakeMyCard («10 червей») - это то, что вы делали свою магию и знали, что хотите указать НАЧАЛО, делая карту 10 червей! Вы переворачиваете свою карту и, вуаля! Теперь * может вас оттолкнуть. Если это так, проверьте это:

HeartCard *pointerToCard = MakeMyCard( "10 of hearts" );
HeartCard card = 4; // 4 of hearts!
print *pointerToCard; // prints 10 of hearts
print pointerToCard; // prints BEGINNING
print card; // prints 4 of hearts
print &card; // prints END - the 4 of hearts used to be on top but we flipped over the deck!

Что касается классов, мы использовали классы в примере, определив тип как HeartCard. Мы знаем, что такое HeartCard ... Это карта со значением и типом сердца! Итак, мы классифицировали это как HeartCard. Каждый язык имеет одинаковый способ определения или «классификации» того, что вы хотите, но все они имеют одну и ту же концепцию! Надеюсь, это помогло ...

Answer 7

Вы читали Бьярн Страуструп Язык программирования C ++ ? Он создал C ++.

C ++ FAQ Lite тоже хорош.

Answer 8

В некотором смысле, вы можете рассматривать «указатели» как один из двух наиболее фундаментальных типов в программном обеспечении - другие являются «значениями» (или «данными») - которые существуют в огромном блоке уникально адресуемых областей памяти , Думаю об этом. Объекты, структуры и т. Д. На самом деле не существуют в памяти, существуют только значения и указатели. На самом деле указатель тоже является значением .... значением адреса памяти, которое, в свою очередь, содержит другое значение .... и т. Д.

Итак, в C / C ++, когда вы объявляете «int» (intA), вы определяете 32-битный кусок памяти, который содержит значение - число. Если затем вы объявляете «указатель int» (intB), вы определяете 32-битный фрагмент памяти, который содержит адрес типа int. Я могу назначить последний, чтобы он указывал на первый, указав «intB = & intA», и теперь 32 бита памяти, определенных как intB, содержат адрес, соответствующий расположению intA в памяти.

Когда вы «разыменовываете» указатель intB, вы просматриваете адрес, хранящийся в памяти intB, находите это местоположение, а затем смотрите значение, хранящееся там (число).

Обычно я сталкиваюсь с путаницей, когда люди теряют понимание того, с чем именно они имеют дело, когда они используют операторы "&", "*" и "->" - это адрес, значение или что ? Вам просто нужно сосредоточиться на том факте, что адреса памяти - это просто местоположения, а значения - это двоичная информация, хранящаяся там.

Answer 9

Одна из вещей, которая действительно помогла мне понять эти концепции, - это изучить UML - унифицированный язык моделирования. Просмотр концепций объектно-ориентированного дизайна в графическом формате действительно помог мне понять, что они означают. Иногда трудно понять эти концепции, просто взглянув на то, какой исходный код их реализует.

Просмотр объектно-ориентированных парадигм, таких как наследование, в графической форме - очень мощный способ понять концепцию.

Мартин Фаулер UML Distilled - хорошее, краткое введение.

Answer 10

Классы относительно легко понять; ООП может занять много лет. Лично я до конца прошлого года не понимал истинного ООП. Жаль, что Smalltalk не так широко распространен в колледжах, как следовало бы. Это на самом деле говорит о том, что ООП - это объекты, торгующие сообщениями, а не классы, являющиеся автономными глобальными переменными с функциями.

Если вы действительно новичок в занятиях, то понимание может занять некоторое время. Когда я впервые столкнулся с ними в 10-м классе, я не получил его, пока у меня не было кого-то, кто знал, что они делают, шагал по коду и объяснял, что происходит. Вот что я предлагаю вам попробовать.