Sharepoint Wikis

Question

Хорошо, я видел несколько постов, в которых упоминается несколько других постов о том, что они не используют SP вики, потому что они отстой.

Так как мы рассматриваем нашу вики в SP, мне нужно знать, почему мы не должны делать это для группы из 6 разработчиков автоматизации, чтобы документировать этапы различных автоматизированных процессов и изменения которые должны быть сделаны время от времени.

Answer 1

Я бы также умерил рейтинг вики OOB и его недостаток функциональности техническим уровнем авторов здесь.

Я согласен с тем, что SP wiki может соответствовать только названию - конечно, если сравнивать с некоторыми более надежными предложениями - но помните, как администратор - ваш основной успех определяется принятием конечным пользователем. Вкратце - для каждой функции, которую добавляет вики, такая как Confluence, она также добавляет обучение пользователя, синтаксис и т. Д.

Хотелось бы, чтобы вики-сайт SP имел больше «вики-подобия» - есть определенное, неописуемое удовлетворение, которое вы можете получить, когда ваш ИТ-директор добавляет запись в вики компании - или вас признает группа административных помощников, которые найти новую вики "революционную".

Короче говоря, встроенной функциональности может не хватать утомленным глазам наших технических специалистов, но технологически наивным, его довольно легко обучить, и он может раскрыть им технологию, о которой они, возможно, слышали, но никогда не смогут (до этого) понять или представить, используя.

Answer 2

Моя компания недавно выпустила sharepoint, и я должен сказать, что мой пользовательский опыт был Очень плохой . И я не просто говорю, что опасался его использовать: я пришел с открытым разумом и попробовал это, и многие вещи просто почувствовали, что они действительно не работают должным образом.

Причины, о которых упоминал Люк, более или менее охватывают это.

Почему бы вам не подумать об использовании чего-то еще, например Screwturn Wiki , которую Джефф пожертвовал недавно? Я сам не использовал Screwturn, но он бесплатный и с открытым исходным кодом, и может быть более быстрым и легким решением для того, что вам нужно.

Answer 3

Мы посмотрели на Sharepoint для отдела вики несколько месяцев назад. Несмотря на то, что мы, прежде всего, магазин MS, мы пошли с DokuWiki . Открытый исходный код, который легко поддерживать в актуальном состоянии, отличные плагины и файловый сервер.

Answer 4

Я полностью согласен с вышеизложенным (Кенг). Независимо от того, что эта вещь находится в SharePoint (в настоящее время используется 2010), это не Вики в конечном счете.

Я внедряю решение для автоматического документирования, где я извлекаю конфигурацию и другую информацию (например, разметку perldoc) из исходного кода и файлов конфигурации XML. Он вставляет информацию в набор страниц DokuWIKI с разметкой форматирования (включая таблицы). Он отлично отформатирован и работает с парой десятков строк perl, включает внутренние ссылки на редактируемые вручную статические страницы документов и поддержку пространств имен, чтобы моя информация была логически организована. Я не смог бы сделать это в SharePoint (вздох - направление компании) ...

Лучшее, что я могу сделать, - это сделать шаблон DokuWIKI похожим на сайт SharePoint (чтобы он выглядел и был похожим) и связать его с SharePoint. : - (

Answer 5

Screwturn ужасен - это C # / .Net.

Sharepoint 2010 должен иметь улучшенные функции вики, и всегда есть набор сообщества sharepoint. Если вы в состоянии оставить вики Sharepoint позади - вы всегда можете зайти на http://www.wikimatrix.org, чтобы найти вики, которая работает для вас.

Answer 6

Возможно, попробуйте http://wordtosharepoint.codeplex.com/ для переноса содержимого Word в SharePoint? Он заботится о связывании изображений и многих других вещей.

Answer 7

Я очень коротко поиграл с SharePoint Wiki Plus . Это стороннее расширение, которое добавляет функции в SharePoint Wiki. Для серьезных пользователей вики вам, вероятно, понадобится нечто большее, чем вики, предоставляемая SharePoint - либо через расширение, либо через специальный вики-продукт.