Почему EDI все еще используется и как с этим бороться? - PullRequest
15 голосов
/ 05 февраля 2009

Почему этот архаичный формат все еще используется в свете более простых в использовании технологий? Это дает какую-то пользу, которую я не вижу? Кажется, что большое количество поставщиков по-прежнему предоставляют данные только в этом формате, а не что-то более управляемое и более простое в использовании, такое как XML; по крайней мере, для меня было бы целесообразно предложить оба формата.

Кроме того, какие есть хорошие способы справиться и использовать EDI, когда у вас нет другого выбора, кроме как использовать его? О чем-то вроде BizTalk не может быть и речи, поскольку это слишком дорого. Существуют ли какие-либо приложения с открытым исходным кодом, с которыми проще работать с EDI?

Ответы [ 18 ]

3 голосов
/ 05 февраля 2009

Legacy Support

3 голосов
/ 27 сентября 2013

Какими типами информации можно обмениваться через EDI?

Через EDI доступны различные виды обмена деловой информацией, в том числе:

- • Информация о бронировании

- • Информация о коносаменте

- • Выставление счетов

- • Электронный перевод средств

- • Информация об уведомлении о прибытии

- • Информация о статусе отгрузки

Каким образом выбор EDI принесет пользу моей компании? - • Оптимизирует процесс связи между вами и APL

- • Это устраняет необходимость повторного ввода данных, тем самым устраняя ошибки и необходимость перепроверять информацию

- • Это исключает обращение с бумагой и необходимость хранения документов

- • Улучшает время выполнения и точность ваших данных

- • Устраняет необходимость факсимильной связи

3 голосов
/ 04 декабря 2011

Edifact является одним из лучших стандартов в области обмена документами. Большинство проблем связано с тем, что торговые партнеры отправляют нестандартные документы.

Да, это немного странный формат, и работать с ним утомительно, если вы не знаете все подробности, но это касается и XML.

Вы действительно хотите XML поверх Edifact? Посмотрите на раздутые, трудно читаемые стандарты XML, над которыми работает peppol (общеевропейские государственные закупки онлайн).

Да, это работает хорошо и здорово, если у вас нет ошибок в системах, устранение неполадок, связанных с редактированием, становится намного проще, если вы привыкнете к формату, чем устранение неполадок в документах UBL.

Вы говорите, что у вас есть $ 0,00 для использования в проекте? Вы действительно должны изучить объем ручной работы, проделанной в вашей компании, и экономия средств, которую EDI может предложить, может оказаться весьма полезным для анализа затрат и выгод.

2 голосов
/ 05 февраля 2009

Одним из решений, хотя оно и будет стоить вам, является посещение такой компании, как ADX , в которой есть инструменты, которые можно использовать для преобразования форматов EDI в более приятные форматы, такие как CSV. В зависимости от объема и типа транзакций, которые вы совершаете, это может быть как доступным, так и менее стрессовым. Я использовал их продукты в прошлом, и хотя они немного трудоемки в настройке, они хорошо работают и очень стабильны. Из-за истории EDI вы, вероятно, могли бы найти сотни других компаний, которые предлагают аналогичные услуги.

1 голос
/ 09 июля 2014

Я использовал EDI (ANSI X12 и EDIFACT) в двух проектах, посвященных логистике морского транспорта, и нашел их очень полезными, поскольку большинство перевозчиков и торговых партнеров Ocean принимают их в качестве стандартного способа связи между различными системами. *

Таким образом, формат EDI все еще используется и будет использоваться, поскольку он является стабильным стандартом, и тысячи компаний разработали системы вокруг них, и замена их - это действительно большое дело.

1 голос
/ 05 февраля 2009

EDI существует еще до XML. Помимо того, что две стороны могут предварительно договориться о формате EDI, который работает для них обеих, вы также должны учитывать часть VAN (сети с добавленной стоимостью.)

В некоторых случаях VAN выполняет проверку сообщения или даже читает сообщение и выполняет над ним действия, например копирует его дополнительным сторонам на основе его содержимого.

Единственная причина, по которой на самом деле используется EDI, заключается в том, что «так было всегда», и поэтому существует множество существующих инфраструктур для его поддержки. Зачем переходить на XML, когда в этом нет необходимости? И как сказать, что XML не будет заменен JSON, который затем будет заменен чем-то другим?

1 голос
/ 07 ноября 2009

Другая причина заключается в том, что деловые сообщения, такие как заказ. счета-фактуры, кредит-ноты и т. д. в сделках много финансовой ценности, и они должны быть безопасными, но, возможно, что более важно, они должны иметь сквозную валидацию и верификацию, а также отказ от авторства.

Например, я отправляю вам заказ на товары на сумму 1/2 миллиона евро, вы отправляете мне товар, затем я «теряю» информацию о заказе и сообщаю вам, что я не оплачиваю. Сочетание стандартов и VANS делает это практически невозможным или, по крайней мере, с таким большим количеством контрольного следа, что проблемы могут быть отслежены. Вот почему «О, давайте использовать XML и Интернет вместо EDIFACT и VANS», как правило, терпят неудачу. Как кто-то ответил, Инерция, но это инерция, основанная на стабильной эффективной, безопасной, надежной и понятной системе.

Делать это по дешевке не всегда вариант.

Если у меня появилось какое-то утешение, когда я впервые внедрил EDI в 87 году, практически не было программного обеспечения, поэтому я получил таблицы Interbridge и написал свой собственный анализатор для стандарта TRADACOMS в Великобритании, используя программное обеспечение Cognos и HP Mini, и это сработало. хорошо. Предполагая, что вы торгуете с другими партнерами по EDI, стоимость, вероятно, приходит к точке необходимости использования VAN.

0 голосов
/ 05 февраля 2009

Мне тоже пришлось использовать EDI, и я согласен. Мы использовали BizTalk, чтобы отобразить его, который работал хорошо. Многие системы построены на EDI (задолго до XML).

...