В большинстве случаев вы не можете знать, что ошибка, которую вы воспроизвели, совпадает с ошибкой, которую испытывает ваш клиент. Из-за этого воспроизведение не гарантирует, что проблема действительно решена.
Например, у клиентов возникла ошибка связи с проектом, над которым я работал. Мы искали код, чтобы исправить возможные ошибки. Одна ошибка включала ошибку ASIC в микропроцессоре PIC, а ошибки чипа предоставили обходной путь, который мы реализовали. Затем один из моих коллег прошел крайние меры, чтобы воспроизвести ошибку, чтобы он мог утверждать, что проблема нашего клиента, вероятно, была устранена.
Не было.
В конце мы добавили много защитного кода, и клиент больше никогда не сталкивался с проблемой. Мы не уверены, какое именно исправление решило проблему, и было бы замечательно узнать и воспроизвести проблему, с которой сталкивались наши клиенты, но в конце концов все это не имеет значения. Все, что имеет значение, это программное обеспечение работает.
Так что здорово иметь возможность воспроизвести ошибку и получить глубокое понимание того, что вызывает проблему, но воспроизведение ошибки не является гарантией решения проблемы клиента, а работающее программное обеспечение важнее.
Похоже, ваше рабочее место слишком далеко на конце спектра "ничего не воспроизводить", и это позор, когда небольшая дополнительная работа может привести к созданию гораздо более надежного программного обеспечения. В этом посте я утверждал, что другой конец спектра не так уж и велик, поэтому я постараюсь добиться чего-то промежуточного.