Что является более эффективным с точки зрения памяти: статические функции или функции объекта, который удаляется сразу?

Question

Вопрос, что говорит заголовок, статические функции? или функции объекта, который удаляется сразу?

Я знаю, что в реальной ситуации эта разница совершенно незаметна, но я все же хотел бы знать, какой из них более эффективен для экономии памяти. Я действительно не возражаю против накладных расходов, данных командами "new" и "delete".

MyClass::staticFunction();

или ...

myObject = new MyClass;
myObject->normalFunction();
delete myObject;

edit: второй код также может быть MyClass().normalFunction(); глупым ...

Есть несколько вещей, которые следует учитывать здесь;

1. будет только один экземпляр myObject, и он используется только ОДИН РАЗ в приложении.
2. после использования, он сразу удаляется, потому что он не нужен.
3. можно было бы спросить, почему это даже в классе? почему бы просто не поместить функцию туда, где она используется с временными переменными? ответ - инкапсуляция и удобочитаемость. Я действительно считаю, что статические функции используют те же ресурсы, что и глобальные функции, поскольку на самом деле они действительно являются глобальными функциями, которые имеют область видимости класса. единственная причина, по которой я должен поместить его в свой собственный класс, - сделать мой код более читабельным и инкапсулировать.

Answer 1

В нынешнем виде ничего из этого не имеет смысла. Реальным решением было бы предоставить функцию free (функцию в области пространства имен), потому что - это то, что есть свободные функции для .

О, и так как вы спросили: если вызов этой единственной функции имеет заметные накладные расходы в вашем коде, то вы узнаете об этом только через тщательное профилирование. Профилирование - это то, что ответит на ваш вопрос, какой путь быстрее.
Но сначала убедитесь, что ваш код легко читается и хорошо поддерживается. Оптимизация этого тогда будет намного проще, чем исправление преждевременно микро-оптимизированного кода. Единственные ранние оптимизации, которые вы должны использовать, это те, которые приводят к оптимальным структурам данных и алгоритмам.

(Обратите внимание, что new и delete, скорее всего, будут иметь гораздо большие накладные расходы, чем то, что на самом деле функция делает , не говоря уже о ее вызове.)

Answer 2

на самом деле, они действительно являются глобальными функциями, которые пользуются классом

Я думаю, что это точка.

Это не имеет большого значения. Тем не менее, следующее будет иметь смысл lot :

{
    MyClass myObject;
    myObject.normalFunction();
}

Или даже,

MyClass().normalFunction();

Зачем вам беспокоиться о создании выделенного в куче экземпляра объекта, который даже не имеет значения?

Answer 3

Мы не можем сказать наверняка, не попробовав это на конкретной платформе (или не зная деталей этой платформы), но мы, вероятно, можем сказать, что статическая не будет медленнее, чем та, что с new & delete.

Answer 4

Для определения объема вы можете просто использовать пространство имен.

С другой стороны, поскольку вы запрашиваете эффективность памяти , я вижу одну причину, по которой вы можете предпочесть объект. Если вы собираетесь выделять значительный объем памяти, инкапсуляция его в элементах объекта выглядит как способ освободить их впоследствии.

Answer 5

Если код достаточно сложен, и вы думаете, что он должен быть в своем собственном классе, то это предполагает наличие нескольких методов и состояний, хранящихся в объекте. Вы просите сравнить это с использованием нескольких функций, и подразумеваемое состояние передается в качестве аргументов. Если между методами много общего состояния, целесообразно использовать объект. Если нет, использование нескольких функций является разумным.

Answer 6

Нет затрат на вызов не виртуальной функции-члена в сравнении со статической функцией класса по сравнению со свободной функцией, поскольку привязка разрешается во время компиляции.Единственное отличие состоит в том, что функции-члены получают один дополнительный аргумент для указателя this, но со статической и свободной функцией вы должны как-то передать объект, так что это то же самое.