Позвольте мне начать с этого не повторение
Почему __init__ не вызывается, если __new__ вызывается без аргументов . Я попытался тщательно построить пример кода для __new__ и __init__, который не может найти объяснения.
Основные параметры:
- Существует базовый класс, называемый NotMine, так как он взят из другой библиотеки (я опишу в конце, здесь не важно)
- В этом классе есть метод
__init__, который в свою очередь вызывает метод _parse
- Мне нужно переопределить метод
_parse в подклассах
- какой подкласс я создаю, неизвестно до вызова
- Я знаю, что существуют методы фабричного проектирования, но я не могу их здесь использовать (подробнее в конце)
- Я пытался осторожно использовать
super, чтобы избежать проблем в
Запись в Python: почему __init__ вызывается дважды?
- Я знаю, что это тоже "своего рода" возможность AbstractBaseMehtod, но это не помогло
В любом случае, __init__ следует вызывать после __new__, и для каждого объяснения того, почему НЕКОТОРЫЕ примеры ниже не работают, я, кажется, могу указать на другие случаи, которые работают, и исключить объяснение.
class NotMine(object):
def __init__(self, *args, **kwargs):
print "NotMine __init__"
self._parse()
def _parse(self):
print "NotMine _parse"
class ABC(NotMine):
def __new__(cls,name,*args, **kwargs):
print "-"*80
print "Entered through the front door ABC.__new__(%s,%s,*%s,**%s)"%(cls,name,args,kwargs)
if name == 'AA':
obj = super(NotMine,ABC).__new__(AA,*args,**kwargs)
print "Exiting door number 1 with an instance of: %s"%type(obj)
return obj
elif name == 'BB':
obj = super(NotMine,ABC).__new__(BB,*args,**kwargs)
print "Exiting door number 2 with an instance of: %s"%type(obj)
return obj
else:
obj = super(NotMine,ABC).__new__(cls,*args,**kwargs)
print "Exiting door number 3 with an instance of: %s"%type(obj)
return obj
class AA(ABC):
def _parse(self):
print "AA _parse"
class BB(ABC):
def __init__(self, *args, **kw):
print "BB_init:*%s, **%s"%(args,kw)
super(BB,self).__init__(self,*args,**kw)
def _parse(self):
print "BB _parse"
class CCC(AA):
def _parse(self):
print "CCCC _parse"
print("########### Starting with ABC always calls __init__ ############")
ABC("AA") # case 1
ABC("BB") # case 2
ABC("NOT_AA_OR_BB") # case 3
print("########### These also all call __init__ ############")
AA("AA") # case 4
BB("BB") # case 5
AA("NOT_AA_OR_BB") # case 6
BB("NOT_AA_OR_BB") # case 7
CCC("ANYTHING") # case 8
print("########### WHY DO THESE NOT CALL __init__ ############")
AA("BB") # case 9
BB("AA") # case 10
CCC("BB") # case 11
Если вы выполните код, вы увидите, что для каждого вызова __new__ он сообщает «через какую дверь» он выходит и с каким типом. Я могу выйти из одной и той же "двери" с тем же объектом "типа", и у меня будет вызван __init__ в одном случае, а не в другом. Я посмотрел на mro «вызывающего» класса, и он не дает понимания, так как я могу вызвать этот класс (или подкасс, как в CCC) и вызвать __init__.
Конечные ноты:
Используемая мной библиотека NotMine - это Genshi MarkupTemplate, и причина неиспользования метода проектирования Factory заключается в том, что для их TemplateLoader требуется конструктор defaultClass. Я не знаю, пока не начну разбор, который я делаю в __new__. Есть много крутой магии вуду, которую делают загрузчики и шаблоны genshi, которые стоят того.
Я могу запустить неизмененный экземпляр их загрузчика, и в настоящее время все работает, пока я ТОЛЬКО передаю класс ABC (абстрактный вид фабрики) по умолчанию. Все работает хорошо, но это необъяснимое поведение - чуть ли не ошибка позже.
UPDATE:
Игнасио задал вопрос в верхней строке, если возвращаемый объект не является «экземпляром» cls , то __init__ не вызывается. Я считаю, что вызов «конструктора» (например, AA(args..) неправильный, так как он снова вызовет __new__, и вы вернетесь к тому, с чего начали. Вы можете изменить аргумент arg, чтобы выбрать другой путь. Это просто означает, что вы вызываете ABC.__new__ дважды, а не бесконечно. Рабочим решением является редактирование class ABC выше как:
class ABC(NotMine):
def __new__(cls,name,*args, **kwargs):
print "-"*80
print "Entered through the front door ABC.__new__(%s,%s,*%s,**%s)"%(cls,name,args,kwargs)
if name == 'AA':
obj = super(NotMine,ABC).__new__(AA,*args,**kwargs)
print "Exiting door number 1 with an instance of: %s"%type(obj)
elif name == 'BB':
obj = super(NotMine,ABC).__new__(BB,*args,**kwargs)
print "Exiting door number 2 with an instance of: %s"%type(obj)
elif name == 'CCC':
obj = super(NotMine,ABC).__new__(CCC,*args,**kwargs)
print "Exiting door number 3 with an instance of: %s"%type(obj)
else:
obj = super(NotMine,ABC).__new__(cls,*args,**kwargs)
print "Exiting door number 4 with an instance of: %s"%type(obj)
## Addition to decide who calls __init__ ##
if isinstance(obj,cls):
print "this IS an instance of %s So call your own dam __init__"%cls
return obj
print "this is NOT an instance of %s So __new__ will call __init__ for you"%cls
obj.__init__(name,*args, **kwargs)
return obj
print("########### now, these DO CALL __init__ ############")
AA("BB") # case 9
BB("AA") # case 10
CCC("BB") # case 11
Обратите внимание на последние несколько строк. Не вызывать __init__, если это «другой» класс, для меня не имеет смысла, ОСОБЕННО, когда «другой» класс все еще является подклассом класса, вызывающего __init__. Мне не нравится вышеприведенное редактирование, но, по крайней мере, теперь я получаю правила немного лучше.