Проверка, если список пуст с LINQ

Question

Какой самый лучший (с учетом скорости и читабельности) способ определения, является ли список пустым? Даже если список имеет тип IEnumerable<T> и не имеет свойства Count.

Прямо сейчас я перебираю это:

if (myList.Count() == 0) { ... }

и это:

if (!myList.Any()) { ... }

Я предполагаю, что второй вариант быстрее, так как он вернется с результатом, как только увидит первый элемент, тогда как второй вариант (для IEnumerable) должен будет посетить каждый элемент, чтобы вернуть счетчик .

При этом второй вариант выглядит для вас читабельным? Что бы вы предпочли? Или вы можете придумать лучший способ проверить пустой список?

Редактировать @ lassevk кажется наиболее логичным, в сочетании с небольшой проверкой во время выполнения для использования кэшированного подсчета, если это возможно, например,

public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> list)
{
    if (list is ICollection<T>) return ((ICollection<T>)list).Count == 0;

    return !list.Any();
}

Answer 1

myList.ToList().Count == 0. Это все

Answer 2

Вот моя реализация ответа Дана Тао с учетом предиката:

public static bool IsEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
    if (source == null) throw new ArgumentNullException();
    if (IsCollectionAndEmpty(source)) return true;
    return !source.Any(predicate);
}

public static bool IsEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null) throw new ArgumentNullException();
    if (IsCollectionAndEmpty(source)) return true;
    return !source.Any();
}

private static bool IsCollectionAndEmpty<TSource>(IEnumerable<TSource> source)
{
    var genericCollection = source as ICollection<TSource>;
    if (genericCollection != null) return genericCollection.Count == 0;
    var nonGenericCollection = source as ICollection;
    if (nonGenericCollection != null) return nonGenericCollection.Count == 0;
    return false;
}

Answer 3

List<T> li = new List<T>();
(li.First().DefaultValue.HasValue) ? string.Format("{0:yyyy/MM/dd}", sender.First().DefaultValue.Value) : string.Empty;

Answer 4

private bool NullTest<T>(T[] list, string attribute)

    {
        bool status = false;
        if (list != null)
        {
            int flag = 0;
            var property = GetProperty(list.FirstOrDefault(), attribute);
            foreach (T obj in list)
            {
                if (property.GetValue(obj, null) == null)
                    flag++;
            }
            status = flag == 0 ? true : false;
        }
        return status;
    }


public PropertyInfo GetProperty<T>(T obj, string str)

    {
        Expression<Func<T, string, PropertyInfo>> GetProperty = (TypeObj, Column) => TypeObj.GetType().GetProperty(TypeObj
            .GetType().GetProperties().ToList()
            .Find(property => property.Name
            .ToLower() == Column
            .ToLower()).Name.ToString());
        return GetProperty.Compile()(obj, str);
    }

Answer 5

Если я проверяю с помощью Count (), Linq выполняет «SELECT COUNT (*) ..» в базе данных, но мне нужно проверить, содержат ли результаты данные, я решил ввести FirstOrDefault () вместо Count ();

До

var cfop = from tabelaCFOPs in ERPDAOManager.GetTable<TabelaCFOPs>()

if (cfop.Count() > 0)
{
    var itemCfop = cfop.First();
    //....
}

После

var cfop = from tabelaCFOPs in ERPDAOManager.GetTable<TabelaCFOPs>()

var itemCfop = cfop.FirstOrDefault();

if (itemCfop != null)
{
    //....
}

Answer 6

Этот метод расширения работает для меня:

public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
    try
    {
        enumerable.First();
        return false;
    }
    catch (InvalidOperationException)
    {
        return true;
    }
}