Получить выражение, которое оценивается как точка в функции, вызываемой `magrittr` - PullRequest
Новая
       7

Получить выражение, которое оценивается как точка в функции, вызываемой `magrittr`

0 голосов
/ 28 августа 2018

У меня есть функция x_expression(), которая печатает выражение, переданное в аргумент x. 

pacman::p_load(magrittr, rlang)

x_expression <- function(x) {
  print(enquo(x))
}

y <- 1

x_expression(y)
#> <quosure>
#>   expr: ^y
#>   env:  global

y %>% x_expression()
#> <quosure>
#>   expr: ^.
#>   env:  0x7ff27c36a610

Таким образом, вы можете видеть, что он знает, что y было передано ему, но когда y передается по каналу с %>%, функция возвращает отпечатки .. Есть ли способ восстановить y в том случае, если он по трубопроводу, или он ушел навсегда? Короче говоря, мне нужна функция, подобная x_expression(), но которая будет печатать y в обоих случаях выше.

Этот вопрос действительно похож на Получить имя кадра данных, переданного по каналу в R , однако оно несколько более общее. Этот человек просто хочет имя фрейма данных , мне нужно выражение, каким бы оно ни было. Тем не менее, один и тот же ответ, вероятно, будет применяться к обоим. Мне не нравится ответ на этот почти дублирующий вопрос, а также автор этого ответа.

1 Ответ

0 голосов
/ 29 августа 2018

y не "ушел навсегда", потому что канал вызывает вашу функцию, и он также знает о y. Есть способ восстановить y, но он требует некоторого обхода стека вызовов. Чтобы понять, что происходит, мы будем использовать ?sys.frames и ?sys.calls:

'sys.calls' и 'sys.frames' дают список пользователей всех активных вызовов и фреймов, соответственно, а 'sys.parents' возвращает целочисленный вектор индексов родительских фреймов каждого из этих фреймов.

Если мы рассыпаем их по всему x_expression(), мы можем видеть, что происходит, когда мы вызываем y %>% x_expression() из глобальной среды: 

x_expression <- function(x) {
  print( enquo(x) )
  # <quosure>
  #   expr: ^.
  #   env:  0x55c03f142828                <---

  str(sys.frames())
  # Dotted pair list of 9
  #  $ :<environment: 0x55c03f151fa0> 
  #  $ :<environment: 0x55c03f142010> 
  #  ...
  #  $ :<environment: 0x55c03f142828>     <---
  #  $ :<environment: 0x55c03f142940>

  str(sys.calls())
  # Dotted pair list of 9
  #  $ : language y %>% x_expression()    <---
  #  $ : language withVisible(eval(...
  #  ...
  #  $ : language function_list[[k]...
  #  $ : language x_expression(.)
}

Я выделил важные части <---. Обратите внимание, что предложение, захваченное enquo, живет в родительской среде функции (второй из нижней части стека), в то время как вызов канала, который знает о y, находится полностью на вершине стека.

Есть несколько способов пройтись по стеку. @ MrFlick ответ на аналогичный вопрос, а также эта проблема GitHub переходит фреймы / окружения от sys.frames(). Здесь я покажу альтернативу, которая пересекает sys.calls() и анализирует выражения, чтобы найти %>%.

Первая часть головоломки - определить функцию, которая преобразует выражение в Абстрактное дерево синтаксиса (AST) : 

# Recursively constructs Abstract Syntax Tree for a given expression
getAST <- function( ee ) { as.list(ee) %>% purrr::map_if(is.call, getAST) }
# Example: getAST( quote(a %>% b) )
# List of 3
#  $ : symbol %>%
#  $ : symbol a
#  $ : symbol b

Теперь мы можем систематически применять эту функцию ко всему стеку sys.calls(). Цель состоит в том, чтобы идентифицировать AST, где первый элемент - %>%; тогда второй элемент будет соответствовать левой стороне трубы (symbol a в примере a %>% b). Если существует более одного такого AST, то мы находимся во вложенном %>% сценарии трубы. В этом случае последний AST в списке будет самым низким в стеке вызовов и ближайшим к нашей функции. 

x_expression2 <- function(x) {
  sc <- sys.calls()
  ASTs <- purrr::map( as.list(sc), getAST ) %>%
    purrr::keep( ~identical(.[[1]], quote(`%>%`)) )  # Match first element to %>%

  if( length(ASTs) == 0 ) return( enexpr(x) )        # Not in a pipe
  dplyr::last( ASTs )[[2]]    # Second element is the left-hand side
}

(Небольшое примечание: я использовал enexpr() вместо enquo(), чтобы обеспечить согласованное поведение функции в и из канала. Поскольку sys.calls() обход возвращает выражение, а не выражение, мы хотим сделать то же самое в случае по умолчанию.)

Новая функция довольно надежна и работает внутри других функций, включая вложенные %>% pipe: 

x_expression2(y)
# y

y %>% x_expression2()
# y

f <- function() {x_expression2(v)}
f()
# v

g <- function() {u <- 1; u %>% x_expression2()}
g()
# u

y %>% (function(z) {w <- 1; w %>% x_expression2()})  # Note the nested pipes
# w
...