xhtml переходный или строгий?

Question

iframes не поддерживаются в строгом xhtml. Тем не менее, в моем приложении я использую php recaptcha, который требует использования iframes. Каковы недостатки простого перехода на xhtml переходный (если есть)?

Answer 1

Как сказал Хоббс, практического недостатка нет. Тем не менее, теоретически строгий DTD более «ориентирован на будущее».

Вот ссылка на быстрое исправление в PHP, которое сделает recaptcha действительным XHTML 1.0 Strict:

http://www.boriel.com/2009/07/29/xhtml-strict-valid-recaptcha/

Answer 2

Здесь у вас есть небольшое сравнение, которое может помочь вам в отношении каждого типа документа.

Но в «практическом» смысле, если вы хотите, чтобы ваш сайт использовался строго, зачем просто добавлять iframe. единственная проблема с этим заключается в том, что страница не будет правильно проверена

Answer 3

Ничего, правда. С практической точки зрения, когда дело доходит до совместимости браузера, функциональности и удобства работы с инструментом и генератором, XHTML 1.0 Transitional (следуя рекомендациям «Совместимости с HTML» и обозначаемый как text/html) - это ваш лучший выбор.

Answer 4

В то время, когда HTML4 был написан, считалось, что iframes будет прекращено в будущем.

Однако это было давно, и, похоже, это уже не так. Таким образом, вы могли бы сказать, что «строгое» подмножество более не является точным представлением будущего HTML / XHTML, как это было раньше.

Используйте переходный режим, если есть причина, по которой вам нужны некоторые его функции, но у вас хорошее понимание того, какие функции «устарели», и вообще избегайте их там, где есть лучшая альтернатива.

Обратите внимание, что поддержка браузером для переходных функций, реализованных сегодня, вероятно, не исчезнет в моей жизни. Обратная совместимость оказалась крепким орешком в Интернете.