Пластик СКМ против СВН

Question

В настоящее время я изучаю новые опции контроля версий для команды из 10 разработчиков. Мы занимаемся разработкой .net в Visual Studio 2008. В настоящее время мы используем VSS для контроля версий.

Мы ищем централизованное решение по управлению исходным кодом (нераспределенное) с хорошим плагином для Visual Studio. Мой менеджер рекомендовал Plastic SCM, и я всегда слышал хорошие вещи о Subversion. Я пытаюсь решить, следует ли нам использовать Subversion или Plastic SCM.

Существует не так много информации о Plastic SCM (кроме того, что они написали), и мне было интересно, будет ли это хорошим решением. Они звучат так, как будто ветвление намного проще.

С другой стороны, у Subversion есть крепкое, зрелое сообщество, и оно было тщательно проверено на местах.

Каковы плюсы и минусы этих инструментов?

Также есть ли другие инструменты, которые вы могли бы предложить?

Спасибо

Answer 1

Я хотел бы добавить этот ответ, чтобы все еще могли сделать свой выбор.

Я занимаюсь разработкой на C # с VS2008. Я работаю в команде из двух разработчиков. Раньше у нас не было контроля над источниками (ужас), затем мы использовали Subversion (хорошо) и затем переключились на Plastic SCM (хорошо).

Моя матрица сравнения:
(обратите внимание на мою точку зрения пользователя Windows, YMMV) * ​​1005 *

Pro Plastic:

• Приложение для Windows - приятный и интуитивно понятный интерфейс
• Хорошие обучающие видео (вы можете выучить все, что вам нужно, примерно за два часа)
• Стандартные задачи очень легко выполнить: переключиться на другую ветку, получить более старую версию какого-либо файла, diffs, merge.

Контра пластик:

• Стоит денег (бесплатно для открытого источника; Редактировать (2/2011): раньше были бесплатные коммерческие лицензии на 2 пользователя Есть бесплатная коммерческая лицензия на 15 пользователей. Вы нужно обновлять его каждый год.)
• Нет реальной программы для сервера / администратора: я понятия не имею, где именно на моем диске хранятся данные; все это скрыто от меня. Теперь, как мне сделать резервную копию моего хранилища? Единственное известное мне «решение» - использовать функцию репликации клиента и реплицировать репозиторий на ваш локальный сервер. (Я еще не сделал этого.) [РЕДАКТИРОВАТЬ: посмотрите на комментарии для реального решения.]

Pro Subversion:

• Free
• Открытый исходный код
• Огромная база пользователей

Contra Subversion:

• Subversion не может обрабатывать переименования файлов. Вы можете обойти это, но это (пока) не встроенная функция.
• Такие вещи, как перемещение каталога, могут повредить вашу рабочую копию.
• Tortoise SVN - это не что иное, как фасад для командной строки svn.exe. Для многих операций вам все еще нужно знать команды командной строки и их переключатели.
• Черепаха SVN сильно замедлила щелчок правой кнопкой мыши в Windows Explorer.
• Слияние занимает больше времени при возникновении конфликтов. Вы получаете несколько копий одного и того же файла, а затем вам нужно удалить все версии, которые вам не нужны (оставьте для этого Visual Studio), или вы вставили в код индикаторы конфликтов, которые делают ваш код некомпилируемым, пока вы не удалите их все , С другой стороны, в Plastic SCM операция слияния открывает окно, похожее на WinMerge, и вы можете просто щелкнуть блоки кода, необходимые для разрешения конфликта.

Надеюсь, это поможет. Если вам нужна какая-либо другая конкретная информация, пожалуйста, дайте мне знать.

Felix

Answer 2

Использование VisualSVNServer - это простой способ запустить и запустить Subversion в среде Windows, и у них есть инструмент, который предлагает интеграцию Visual Studio примерно за $ 50 / dev. Когда я работал в компании в середине перехода, решение было между SVN и Perforce. Мы закончили с SVN, потому что я смог его получить, использовать, протестировать, играть с ним очень легко. Мы могли получить WebEx презентации Perforce, но это было трудно узнать, не купив их книгу. Кроме того, я утверждал, что это был лучший инструмент для разработчиков, потому что в нем было много проектов с открытым исходным кодом, и это был более переносимый навык. Пластмассовый СКМ вряд ли будет использоваться, если вы перейдете в другую позицию.

Answer 3

Посмотрите на производительность здесь. Он сравнивает обе системы при очень большой нагрузке (1, 10, 20, 50 и, наконец, 100 одновременных машин на одном сервере, что, безусловно, намного больше, чем 100 реальных пользователей).

Answer 4

Раньше я не использовал Plastic SCM, но в прошлом Subversion работал очень хорошо для меня. Если вы не связаны с бесплатным решением, таким как SVN, вы можете рассмотреть Team Foundation Server. Помимо контроля версий, TFS предлагает дополнительные полезные функции, такие как отслеживание рабочих элементов, интегрированные отчеты ... Как вы можете себе представить, интеграция Visual Studio просто великолепна:)

Answer 5

Я заранее прошу прощения за мое предложение, но вы можете использовать распределенную систему контроля версий централизованно. Это просто вопрос политики внутри вашей команды разработчиков.

Например, Mercurial позволяет очень легко получать и выдвигать через веб-сервис через TortoiseHG.

Или, может быть, вы можете попробовать смешанное решение, централизованный (subversion) сервер и локальное ветвление для каждого разработчика с помощью git, что я должен сказать, это очень просто.

Для Subversion <-> VStudio я использовал Ankh и считаю его очень простым в использовании. Для Git <-> VStudio я использовал GitExtensions, и интеграция не так хороша, как можно найти, например, с помощью расширения Tortoise Shell или с Ankh, но вы можете попробовать это самостоятельно.

Answer 6

Я использовал SVN самый длинный раз. Я привык к этому. Как в офисе, так и в моей личной сети дома. Это работало красиво и легко.

Я недавно начал новую работу, и в этом офисе мы используем пластик. Это было мое первое знакомство с этим продуктом. Я настолько потрясен пластиком, что на моем собственном сервере я отказался от SVN и перешел на Plastic. Это просто хорошо. Меня не так легко убедить вернуться в SVN. Пластик идеален. Это бесплатно до 15 разработчиков. Это может быть интегрированный сервер SQL, так что вы всегда будете точно знать, где находится ваш репозиторий. Он может быть подключен для использования аутентификации AD. Больше всего в Пластике мне нравится то, что это Branch Explorer. Он имеет графический интерфейс, который показывает все ветви вашего текущего проекта. В этом Обозревателе веток вы можете создавать дочерние ветви из своей основной ветви или объединять дочерние ветви с основной веткой. Это было хорошо продумано.

Пластик ИМХО - мечта, ставшая реальностью. Пабло знает свое дело!

Answer 7

Я использовал GIT, SVN и Plastic (до версии SCM 4), затем до SVN, а теперь вернулся к Plastic SCM 4. Plastic не только быстрее регистрирует / проверяет / обновляет и т. Д., Чем другие, которые я использовал, но он имеет красивый интерфейс, а также интуитивно понятную (для меня) навигацию и функции. Я всегда сталкивался с испорченными рабочими копиями в SVN, когда менял филиалы и т. Д. У меня просто работает пластик.

Answer 8

Другая альтернатива для VSS - SourceGear Vault ('vss сделано правильно'). Большой плюс в том, что он работает (в отличие от VSS).

PlasticSCM представляется распределенным решением, тогда как svn (и VSS, TFS, ...) централизованы. Если вам нужны альтернативы для коммерческих распределенных решений, вы можете взглянуть на git , mercurial , базар .