WCF Xml против двоичной сериализации за и против

Question

Я знаю, что если я использую двоичную сериализацию с WCF, я теряю способность к взаимодействию.

Если я захочу с этим смириться, мне интересно, есть ли выигрыш в эффективности использования бинарного кода вместо XML.

А если есть другие плюсы и минусы, о которых я не упомянул выше

Answer 1

Да - потенциально большой. Сериализованные данные XML большие по сравнению с двоичным эквивалентом. С бинарным, вы теряете читаемость и совместимость. Вы также теряете возможность размещения в IIS, если не используете Windows Server 2008 или Windows Vista или более позднюю версию.

Однако прирост производительности, если вы находитесь в сценарии .NET для .NET, перевешивает эти недостатки во многих ситуациях.

Answer 2

Если вам не нужна совместимость, да, использование двоичной сериализации намного лучше (быстрее и компактнее), чем прямая текстовая сериализация.

Вот что делает привязку NetTcp такой быстрой по сравнению с любой привязкой Http. Но вы также можете легко сделать двоичное кодирование через Http, если вы контролируете оба конца провода.

См., Например, блог Джеффа Барнса о том, как включить двоичное кодирование по протоколу http, используя только пользовательскую конфигурацию привязки - кодирование не требуется :-)