Каковы преимущества использования файлов .robot вместо файлов .txt для тестирования? - PullRequest
0 голосов
/ 09 января 2019

С новой версией робота 3.1 .txt файлы по умолчанию не анализируются, а файлы .robot. В целом, если я буду продолжать использовать файлы .txt для тестирования с помощью роботизированной среды, какими будут недостатки этого по сравнению с использованием файлов .robot? Помимо необходимости использовать --extenstion .txt при запуске тестов.

По сути, сравнение файлов .robot и .txt с использованием каркаса робота.

1 Ответ

0 голосов
/ 10 января 2019

Я думаю, что это оптимизация. Теперь, если не указано иное, файлы .robot содержат тестовые случаи, и фреймворк не будет рассматривать другие. Время и усилия, потраченные на ненужный анализ файлов ресурсов, будут сэкономлены. При огромной тестовой структуре это может быть значительная сумма.

Например, до RF 3.1 можно было использовать расширение .txt для файлов ресурсов и .robot для наборов тестов. Таким образом, становится ясно, какие файлы имеют реальные тесты, а какие - просто ресурсы.

Предположим, что существует множество тестовых случаев, и пользователь хочет запустить всех с определенным тегом.

robot . --include NIGHTLY

До RF 3.1 все файлы были бы проанализированы в поиске тега NIGHTLY, хотя мы знаем, что нет смысла искать в файлах .txt.

С RF 3.1 .txt файлы и другие (например, недавно представленный .resource) будут пропущены по умолчанию. Также в RF 3.1 у нас есть более явный способ отличить файлы ресурсов от файлов комплекта с новым расширением .resource.

Таким образом, главное с разными расширениями файлов заключается в том, что можно разделять файлы по разным ролям и использовать разные расширения для каждого. Если вы используете .txt вместо .robot, это нормально. Но если вы используете одно и то же расширение для наборов тестов и файлов ресурсов, вы потеряете прозрачность и, возможно, производительность.

Добро пожаловать на сайт PullRequest, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...