Тестирование соответствия W3C: методология - PullRequest
0 голосов
/ 12 ноября 2009

Мы собираемся перепроектировать большой веб-сервис, который имеет около 25 уникальных шаблонов страниц, обеспечивающих тысячи страниц. Одним из основных требований является соответствие w3c (HTML 4.01 переходный / WCAG1.0). Есть бесконечное нет. ошибок валидации, поскольку код потертый.

1) Поскольку это старое приложение, начинать с нуля не вариант, так как он сломает сайт.

2) Также есть некоторые части (менее важные) сайта, на которых нет изменений. Как вы думаете, мы можем подтвердить это в начале.

3) Проверка каждой страницы займет слишком много времени, и у нас может не хватить времени.

Итак, мой вопрос: что, по вашему мнению, является лучшей методологией для проверки? Как вы оцениваете такой сценарий?

Заранее спасибо!

Взант

Ответы [ 3 ]

1 голос
/ 12 ноября 2009

Принятие решений и определение приоритетов

Когда вы стремитесь к проверке на большом сайте, можно начать с задачи расстановки приоритетов.

Это даст вам некоторое время, чтобы выяснить, какие страницы на сайте наиболее часто используются, что используют ваши реальные пользователи, и учитывая, какие из них используются чаще всего, и будет полезно сделать их действительными в первую очередь.

Валидация является требованием, на мой взгляд, однако прагматичность в бизнес-контексте также имеет большое значение.

Знаете ли вы, сколько времени вы хотите потратить, первоначально работая над проверкой кода вашего сайта? и учитывая время, которое вы выделили, знание того, с каких частей начать, даст вам реальный старт.

Оценка

Если ваша команда не привыкла писать правильный код и никогда не выполняла задачу проверки, оценка будет для них сложной. Однако вы можете оценить с точки зрения баллов сложности , что даст вам большую прозрачность и прозрачность, чтобы предлагать бизнес-структуры.

Ad-Hoc

Привыкайте исправлять ошибки по ходу дела. Пусть каждый разработчик в вашей команде исправит 2 ошибки для каждой страницы, с которой они работают, каждый раз, когда они работают над ними.

Со временем у вас получится хорошо проверенный веб-сайт и в сочетании с первоначальным обновлением это отличный способ сохранить действительность страниц, держать разработчиков на вершине проверки и сэкономить много времени в будущем.

0 голосов
/ 12 ноября 2009

3) Проверка каждой страницы займет слишком много времени, и у нас может не хватить времени.

Тогда я не думаю, что вы придерживаетесь "методологии". Как насчет того, чтобы просто установить дополнение Firefox Validator и включить его при просмотре своего сайта, чтобы обнаруживать ошибки по мере продвижения, начиная с наиболее часто используемых страниц?

0 голосов
/ 12 ноября 2009

Если страниц много, хорошее начало - это настроить материал, чтобы вы могли сканировать свой собственный сайт и проверять все страницы с помощью «операции одного клика». Как это сделать, зависит от вашей среды, но на самом деле это не так сложно.

Когда у вас много ошибок, хорошим первым шагом может быть создание еще более «расслабленной» схемы, чем переходный html 4.01, который позволяет начать с некоторых из ваших известных ошибок, чтобы получить представление о том, что у вас есть. изменить. Когда сайт проверяется с помощью этой неаккуратной схемы, наступает время ужесточить его до переходного HTML 4.01 (и, возможно, вплоть до строгого 4.01).

И самая важная часть: старайтесь не только иметь проверочную разметку, но и релевантную разметку, поэтому структура заголовка вашего сайта нормальна, <em> используется только для выделения, а не для другие причины иметь текст курсивом и т. д., таблицы используются для фактических табличных данных и т. д.

Переоценка: я бы оценил день или три, чтобы начать "проверку одним щелчком мыши", и прежде чем я получу вывод, я бы отказался дать какую-либо оценку обо всем исправлении (если только я иметь действительно хорошее представление о том, какие проблемы существуют в шаблонах с самого начала).

...