«Какие причины заставят нас принять решение о том, что нельзя делать?»
Ничего.
Ничто не заставляет вас улучшать качество. Многие люди пишут код, который в основном работает большую часть времени, требует тщательного обслуживания, и их пользователи в основном довольны.
Хорошо. Некоторым людям это нравится. Очевидно, что поскольку вы охарактеризовали методы, которые приводят к высокому качеству, как «простые накладные расходы без какой-либо ценности», вам не нужен этот уровень качества, и вы не можете предвидеть, что когда-либо понадобится этот уровень качества.
Отлично.
Я не знаю, как вы выполняете доставку без проведения приемочного тестирования, но вы четко заявили, что не делаете. Я не могу понять, как это работает, но вы, кажется, довольны этим.
"какие из них могут / должны быть автоматизированы"
None. Это довольно тривиальные вещи. Вы уже используете модульное тестирование C #. Модульное тестирование, по сути , является регрессионным тестированием. В некоторой степени вы можете использовать те же инструменты и среду для интеграции и элементы приемочного тестирования.
Существует множество инструментов для создания ночных (муравьиных, мавеноподобных, похожих на сконов) инструментов для ночных сборок.
Вам не нужно больше автоматизации, чем у вас.
«непрерывная интеграция» не требует инструментов, просто «обычные накладные расходы без какой-либо ценности» проверяют вещи достаточно часто, чтобы сборка никогда не нарушалась.
Насколько мне известно, каждый разработчик является тестером, так что вы все являетесь преданными тестерами. Многие обсуждают роль «преданного тестера». Я больше не знаю, что это значит. Кажется, это человек, который не производит код, подлежащий доставке. Не знаю, почему вы бы наняли кого-то такого. Имеет смысл сделать так, чтобы каждый постоянно отвечал за все испытания.
«Выделенный тестер», выступающий в роли суррогата для пользователя, всегда оказывается в тесном сотрудничестве с бизнес-аналитиком. Так как это, как правило, встряхивает, они, как правило, младшие бизнес-аналитики с акцентом на приемочный тест. Это хорошо, потому что у них есть результат: решенная бизнес-проблема.
Я никогда не уверен, что доставят тестеры. Еще тесты? Еще ошибки? Как насчет того, чтобы привлечь их к ответственности пользователей за то, что проблема бизнеса решена ?
Ничего заставляет делать все это.