Личное мнение здесь, но я не думаю, что есть веская причина использовать маршрут. Если ничего другого, то следующий эксперимент станет хорошим экспериментом, чтобы выяснить, является ли определение $route
проблемой.
- Удалите
$route
, который вы использовали для 'agentexport'.
- Изменить ссылку на
<a class="btn btn-sm btn-info" href="<?= base_url('user/agentexport/'.$record->agentName); ?>" title="Download Sheet"><i class="fa fa-pencil"></i>Download Sheet</a>
Чтобы проверить, что ссылка работает и передает значение, используйте следующую версию agentexport
public function agentexport($agentName)
{
echo $agentName;
//or alternately
//var_dump($agentName);
}
Предполагается, что вы подтвердили $agentName
пригодное для использования значение до того, как вы использовали его в ссылке. Если приведенное выше показывает вам значение, то вы знаете, что проблема была $route
.
Вы можете поэкспериментировать, чтобы найти $route
, но $route['agentexport/(:any)'] = 'user/agentexport/$1';
должно работать. Если вы собираетесь вернуться к использованию маршрута, не забудьте вернуть код ссылки. Я бы написал так, где URI передается в качестве аргумента base_url
.
<a class="btn btn-sm btn-info" href="<?= base_url('agentexport/'.$record->agentName); ?>" title="Download Sheet"><i class="fa fa-pencil"></i>Download Sheet</a>
Если вы найдете маршрут, который работает - и вы действительно хотите его использовать, то восстановите код в agentexport
до того, что вам действительно нужно. Но, опять же, я не вижу веских оснований для запутывания URL-адреса ссылки.