Почему плохое размещение toMap вызывает проблемы в RXJava? - PullRequest
Новая
       27

Почему плохое размещение toMap вызывает проблемы в RXJava?

0 голосов
/ 07 ноября 2018

Обновление: я использую RxJava 1.x

Вот следующий фрагмент кода: 

private static void tryObservableToMap() {
    bad();
    good();
}

private static void good() {
    System.out.println("GOOD CASE");
    String goodOutput =
            m(m(m(m(m(Observable.from(ImmutableList.of("a","b","c","d")), "list")
            .distinct(), "distinct")
            .flatMap(s ->
                    m(m(Observable.fromCallable(() -> getIntForString(s)).subscribeOn(Schedulers.io()), "getInt " + s)
                            .map(intValue -> Pair.of(s, intValue)), "pair " + s)), "flatMap")
            .toMap(Pair::getKey, Pair::getValue), "toMap")
            .map(map -> map.entrySet().stream().map(e -> e.getKey() + ": " + e.getValue()).collect(Collectors.joining("\n"))), "OUTER")
            .toBlocking()
            .first();


    try {
        Thread.sleep(2000);
    } catch (InterruptedException e) {
        e.printStackTrace();
    }

    System.out.println("\nOutput:");
    System.out.println(goodOutput);
}

private static void bad() {
    System.out.println("BAD CASE");
    String badOutput =
            m(m(m(m(Observable.from(ImmutableList.of("a","b","c","d")), "list")
            .distinct(), "distinct")
            .flatMap(s ->
                    m(m(m(Observable.fromCallable(() -> getIntForString(s)).subscribeOn(Schedulers.io()), "getInt " + s)
                            .map(intValue -> Pair.of(s, intValue)), "pair " + s)
                            .toMap(Pair::getKey, Pair::getValue), "toMap " + s)), "flatMap")
            .map(map -> map.entrySet().stream().map(e -> e.getKey() + ": " + e.getValue()).collect(Collectors.joining("\n"))), "OUTER")
            .toBlocking()
            .first();


    try {
        Thread.sleep(2000);
    } catch (InterruptedException e) {
        e.printStackTrace();
    }

    System.out.println("\nOutput:");
    System.out.println(badOutput);
}

private static <T> Observable<T> m(final Observable<T> observable, final String name) {
    return observable
            .doOnSubscribe(() -> logRxLifecycleEvent(name, "subscribe"))
            .doOnError((ex) -> logRxLifecycleEvent(name, "error: " + ex.getMessage()))
            .doOnCompleted(() -> logRxLifecycleEvent(name, "complete"))
            .doOnTerminate(() -> logRxLifecycleEvent(name, "terminating"))
            .doAfterTerminate(() -> logRxLifecycleEvent(name, "terminated"))
            .doOnUnsubscribe(() -> logRxLifecycleEvent(name, "unsubscribe"));
}

private static void logRxLifecycleEvent(final String name, final String event) {
    System.out.println("\tRXLOG " + name + " observable " + event);
}

private static int getIntForString(String s) {
    switch(s) {
        case "a":
            return 1;
        case "b":
            return 2;
        case "c":
            return 3;
        case "d":
            return 4;
        default:
            return 0;
    }
}

Разница между хорошей и плохой в том, что для плохой версии я звоню .toMap внутри .flatMap вместо того, чтобы звонить после .flatMap.

Если вы запустите этот код, вы увидите различные события всех наблюдаемых, которые являются частью выполнения.

Мне интересно, почему наблюдаемое «ВНЕШНЕЕ» никогда не заканчивается в плохом случае. Любой, кто имеет более глубокие знания в RX, может объяснить?

...