Эта архитектура широко применяется во многих сценариях, таких как SPA. С его помощью вы сможете обеспечить полную независимость внешнего интерфейса от внутренних служб, способных поддерживать несколько внешних интерфейсов в одном и том же наборе служб и выполнять несколько сценариев интеграции.
Некоторыми недостатками такого подхода будут дополнительный уровень сложности, добавленный к приложению (который может заставить вас писать больше тестов и обрабатывать различные сценарии сбоев, которые не могли бы произойти в противном случае, например), и процедуры аутентификации поскольку вам потребуется аутентифицировать две гетерогенные среды (.NET / IIS one и JS / Angular).
Что касается проблем с аутентификацией, то схемы аутентификации на основе токенов кажутся текущим способом (например, Auth0), поскольку они позволяют вам сохранять и отправлять токен, не зависящий от среды, который будет использоваться различными уровнями вашей архитектуры.
В этом смысле ваша архитектура имеет смысл.
Однако, поскольку вы чувствуете некоторую боль в его реализации, вы можете спросить себя, действительно ли вам все это нужно. Когда вы выбираете архитектуру, вы делаете это, пытаясь достичь определенных целей (несколько внешних интерфейсов, особые требования к производительности, ремонтопригодность, возможность аудита), и чем больше целей вы пытаетесь разместить в своей архитектуре, тем сложнее становится до определенного уровня. где боли начинают перевешивать преимущества.
Итак, чего вы пытались достичь в первую очередь?