ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Простой веб-сайт - Насколько базовым вы можете стать? - PullRequest
5 голосов
/ 20 августа 2008

Хотя я занимался программированием, я не программист. Я недавно согласился координировать создание веб-сайта для клуба. Ресурсы - я, который занимался поддержкой веб-контента (размещение контента в шаблонах HTML и ColdFusion через привратник самого сайта; выполнение простого HTML и XML-кодирования); серьезный веб-разработчик, который занимается программированием баз данных, ColdFusion и т. д. и общается с остальными из нас; два дизайнера, которые используют Dreamweaver; парень, который создал оригинальный (и теперь сильно испорченный) сайт в Front Page и хочет использовать Expression Web; и другие члены клуба, которые еще менее технически склонны.

Сначала нам нужно немного текста и графики (великолепный дизайн был создан в Dreamweaver), некоторые ссылки (в том числе на существующие информационные бюллетени в формате PDF для загрузки) и, возможно, подключение к существующему блогу Blogspot. Позже (или раньше, если это не сложно) мы можем добавить меню наведения мыши к ссылкам, галерее, календарю, нескольким горячим ссылкам Mapquest и т. Д.

Мой вопрос. Во-первых, есть ли реальная проблема с использованием HTML и jpegs для начального сайта? Во-вторых, для "более поздней" части разработки сайта, с какой простотой мы можем пойти? В-третьих, стоит ли делать это простым способом, который заставит нас сожалеть об этом в будущем? Кроме того, есть ли хороший сайт / ресурс, где я могу узнать больше об этом с точки зрения новичка?

Ответы [ 14 ]

0 голосов
/ 23 августа 2010

Чувак, ты говоришь о HTML, очевидно, ты будешь стилизовать свой контент с помощью CSS. Подождите, пока вы не столкнетесь с проблемами IE и, не дай бог, ваш клиент хочет совместимости с ie6.

Пока идите с HTML, я уверен, что вы, ребята, это сделаете. Наши молитвы с вами.

0 голосов
/ 05 сентября 2008

Если реализовать веб-сайт с профилями пользователей / логинами, расширениями, галереями и т. Д. Для Newbi, то CMS, такие как Joomla и т. Д., Хороши, но если у вас в настоящее время есть только статический контент, то хорошо использовать старый добрый HTML, Что касается JPEG, то в настоящее время лучше использовать PNG или GIF в качестве менее громоздкого.

Также о вас Запрос о переходе на серверные сценарии, когда у вас есть материал, управляемый базой данных, или когда у вас есть другие вещи, требующие дополнительных языков программирования, просто используйте PHP-сценарии внутри PHP и переименуйте файл в PHP, Thats IT, нет Потеря вам HTML-данных .....

Идите вперед и запустите свой сайт ......

0 голосов
/ 20 августа 2008

Лично я бы никогда не использовал изображения JPEG на веб-сайте, в основном по трем причинам:

  1. JPEG часто содержит артефакты.
  2. Качество часто пропорционально с размером файла.
  3. не поддерживает альфа-прозрачность.

Тем не менее, я бы порекомендовал вам использовать PNG для изображений, поскольку он без потерь и 24-битной палитрой (имеется в виду полные цвета + альфа-прозрачность). Единственная странность в том, что IE6 и ниже не поддерживает нативную альфу для PNG, однако это можно решить, запустив javascript, который решит эту проблему.

Что касается дизайна сайта, то здесь есть и плюсы, и минусы. Я предлагаю вам прочитать:

Что касается ресурсов для новичков, я бы порекомендовал пролистать страницы в W3 Schools .

0 голосов
/ 20 августа 2008
  1. Всё хорошо
  2. Rails (или покупка / использование CMS)
  3. Нет, если вы не станете безумно популярным
  4. Это действительно зависит от того, что вы используете для 2. В Rails есть множество учебников в сети, и любой продукт, с которым вы идете, будет иметь свое собственное сообщество и т. Д.

Если честно, если динамическая часть - это кто-то другой, и вы перемещаете галерею в flikr, вы можете обнаружить, что на самом деле вы можете жить с большими частями, являющимися статическим HTML в течение очень долгого времени.

Добро пожаловать на сайт PullRequest, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...