ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Простой веб-сайт - Насколько базовым вы можете стать?

Question

Хотя я занимался программированием, я не программист. Я недавно согласился координировать создание веб-сайта для клуба. Ресурсы - я, который занимался поддержкой веб-контента (размещение контента в шаблонах HTML и ColdFusion через привратник самого сайта; выполнение простого HTML и XML-кодирования); серьезный веб-разработчик, который занимается программированием баз данных, ColdFusion и т. д. и общается с остальными из нас; два дизайнера, которые используют Dreamweaver; парень, который создал оригинальный (и теперь сильно испорченный) сайт в Front Page и хочет использовать Expression Web; и другие члены клуба, которые еще менее технически склонны.

Сначала нам нужно немного текста и графики (великолепный дизайн был создан в Dreamweaver), некоторые ссылки (в том числе на существующие информационные бюллетени в формате PDF для загрузки) и, возможно, подключение к существующему блогу Blogspot. Позже (или раньше, если это не сложно) мы можем добавить меню наведения мыши к ссылкам, галерее, календарю, нескольким горячим ссылкам Mapquest и т. Д.

Мой вопрос. Во-первых, есть ли реальная проблема с использованием HTML и jpegs для начального сайта? Во-вторых, для "более поздней" части разработки сайта, с какой простотой мы можем пойти? В-третьих, стоит ли делать это простым способом, который заставит нас сожалеть об этом в будущем? Кроме того, есть ли хороший сайт / ресурс, где я могу узнать больше об этом с точки зрения новичка?

Answer 1

Если вам не требуется динамический контент, черт возьми, если вы не планируете редактировать контент чаще, чем раз в неделю, я бы сказал, придерживайтесь базового HTML.

Позже вы, вероятно, захотите простую, удобную и легко устанавливаемую CMS. Бренд действительно зависит от платформы (скорее всего, PHP / Rails / ASP), но большинство из них можно найти, введя «CMS» в Google. Попробуйте добавить префикс к «свободному» или «с открытым исходным кодом», если хотите.

Я почти уверен, что вы можете сделать все это абсолютно бесплатно. Большинство PHP и Ruby CMS бесплатны, а веб-хостинг бесплатный / очень дешевый, если вы не требовательны.

И последний / лучший совет: найдите кого-то, кто делал это раньше, желательно несколько раз. Он, вероятно, настроит вас так, что вам никогда не придется смотреть на что-то более сложное, чем редактор WYSIWYG.

Answer 2

Мне лично нравятся такие инструменты, как CityDesk .

И я не просто подключаю Джоэла. (Я уверен, что в этом классе есть и другие.) Суть в том, что они делают создание статичного веб-сайта очень простым:

• Структура - это просто структура файловой системы
• страницы имеют шаблоны для консолидации форматирования
• все ресурсы содержатся в одном файле
• функции быстрого просмотра и публикации

Для динамического сайта для совместной работы я бы просто установил одну из множества CMS с открытым исходным кодом, доступных на сайтах общего хостинга.

Answer 3

Простой старый HTML в порядке, если вы не используете такие теги, как blink и marquee.

Answer 4

В дополнение к некоторым из уже упомянутых замечательных систем управления контентом, рассмотрим cms, сделанное простым .

Это позволяет очень легко превратить статический сайт в сайт, управляемый контентом (что звучит как то, что вам может понадобиться в будущем), а область администратора очень проста в использовании. Наши клиенты обнаружили, что им гораздо проще пользоваться, чем Joomla.

Это также бесплатно и с открытым исходным кодом.

Удачи!

Answer 5

Если вы знакомы с основами html / javascript, я загляну в CMS - wordpress , drupal , joomla , nuke и т. Д. Все это бесплатно. Очень часто ваша веб-хостинговая компания по умолчанию устанавливает один из них, который берет на себя все трудные задачи. Далее просто учимся настраивать систему, и есть множество документов для любой из этих систем.

Все сказанное там не замечает плохого старого доброго html.

Answer 6

Я согласен с другими комментаторами, что CMS может быть полезна для вас, однако, как я понимаю, возможно, решение, подобное Webby , может сделать это для вас. Он генерирует простые HTML-страницы на основе шаблонов. Думайте об этом как о «препроцессоре веб-страниц», который выводит простые HTML-файлы. Он имеет большинство преимуществ использования серверной CMS, но без большой нагрузки на сервер, и позволяет вам легко вносить изменения в любой из шаблонов, которые вы можете использовать.

Answer 7

Простой HTML - это здорово, он дает вам максимальный контроль. Если вы хотите сделать обновление немного проще, вы можете использовать SSI. На большинстве серверов это включено. Это в основном позволяет вам прикрепить один файл ко многим страницам.

Например, у вас может быть свое меню в navigation.html, и каждая страница будет содержать этот файл. Таким образом, вам не придется обновлять этот файл на каждой странице каждый раз, когда вам нужно обновить.

<!--#include virtual="navigation.html" -->

Answer 8

почему бы просто не использовать страницы Google ? Вот пример сайта, который я сделал, занимает около 2 часов, прост в обслуживании (не то, что я делаю (-:) и БЕСПЛАТНО).

Я думаю, что предлагать вам возиться с HTML для того, что вам нужно, это безумие!

Answer 9

У меня была такая же проблема, я просто искал что-то действительно простое, чтобы быстро разбить веб-сайт. Сначала я использовал простой старый HTML, но потом понял, что простая CMS будет лучше.

Я пошел на Wordpress. Wordpress в основном известен как платформа для ведения блогов, но, на мой взгляд, он действительно хорош как смертельно простая CMS.

Answer 10

Нет причин отказываться от простого старого HTML и JPG, если вы не знаете языков сценариев на стороне сервера. Кроме того, как только вы захотите получить более продвинутые, самые дешевые хостинговые сервисы имеют инструменты, которые можно установить одним щелчком мыши, и предоставляют такие вещи, как блоги, фотогалереи, доски объявлений (PHPBB) и даже инструменты управления контентом, такие как Joomla.