Можно ли сопоставить Rc <T>, чтобы получить Rc <Subpart-of-T>? - PullRequest
Новая
       59

Можно ли сопоставить Rc <T>, чтобы получить Rc <Subpart-of-T>?

0 голосов
/ 16 января 2019

У меня есть Rc<Option<T>>, но мне нужно получить Rc<T>. Что-то вроде: 

let rc_option: Rc<Option<T>> = Rc::new(Ok(value));
let ok_value: Rc<T> = rc_option.map(|option| option.unwrap());

Возможно ли это хотя бы отдаленно? Это похоже на то, что должно иметь смысл, поскольку Rc может просто увеличить счетчик, который у него есть, для нового сопоставленного значения, но я не могу найти никаких документов для него.

Ответы [ 3 ]

0 голосов
/ 16 января 2019

Как сказал ThatOneDeveloper в свой ответ , это не поддерживается стандартной библиотекой. Вы можете реализовать такую ​​функцию самостоятельно: 

use std::ops::Deref;

#[derive(Clone)]
struct RcSome<T>(Rc<Option<T>>);

impl<T> RcSome<T> {
    fn from(rc: &Rc<Option<T>>) -> RcSome<T> {
        RcSome(rc.clone())
    }
}

impl<T> Deref for RcSome<T> {
    type Target = T;
    fn deref(&self) ->  &T {
        self.0.as_ref().as_ref().unwrap()
    }
}

Тогда вы можете сделать это 

let rc_option: Rc<Option<T>> = Rc::new(Some(value));
let ok_value: RcSome<T> = RcSome::from(&rc_option);

Обратите внимание, что это вызовет панику, если rc_option содержит None. Но ok_value теперь будет вести себя как Rc<T> - то есть вы можете clone() сделать это и сделать ok_value.some_method_of_T(). ok_value также не делит время жизни с rc_option, поэтому может пережить его.

0 голосов
/ 16 января 2019

Не с Rc.

Это невозможно с Rc просто из-за разметки памяти: 

//  Equivalence:
struct RcBox<T> {
    strong: AtomicUsize,
    weak: AtomicUsize,
    data: T,
};

struct Rc<T> {
    ptr: *const RcBox<T>,
};

Таким образом, ожидается, что счетчики будут рядом с T, и поэтому вы не можете разделить счетчики между двумя различными элементами.

Возможны альтернативы.

С точки зрения структуры памяти вполне приемлемо создать альтернативу FlexRc: 

struct Counters {
    strong: AtomicUsize,
    weak: AtomicUsize, // if support for FlexWeak is desired.
    ptr: *mut (),
    drop: fn(*mut ()),
}

struct FlexRc<T> {
    counters: *mut Counters,
    ptr: *const T,
}

И это теоретически может разрешить отображение ... однако создать безопасный интерфейс поверх него может быть нелегко.

Как запретить пользователю возвращать несвязанный срок жизни в map? Достаточно ли того, чтобы срок службы обратной ссылки превышал срок службы flex, достаточный для обеспечения безопасности? 

fn fool(flex: FlexRc<Option<i32>>) -> FlexRc<i32> {
    let i = 3;
    flex.map(|_| &i)
}
0 голосов
/ 16 января 2019

Короткий ответ

Нет, невозможно создать Rc<T> из Rc<Option<T>>, который оставляет последнее все еще существующим. Однако можно создать Rc<&T> из Rc<Option<T>>, оставив при этом последнюю переменную существующей.

Длинный ответ

Если вы пытаетесь создать новый Rc<T>, которому принадлежит T внутри Rc<Option<T>>, вам придется использовать исходный Rc<Option<T>>. Вы также не можете иметь несколько экземпляров Rc<Option<T>>, потому что тогда вы перемещаете общее значение, пока еще существуют указатели, что очень небезопасно.

Но есть способ сделать это безопасно! Используя Rc::try_unwrap, вы можете попытаться переместить значение наружу, но это вернет ошибку, если существует несколько экземпляров исходного Rc. Имейте в виду, что вам также придется справиться со сценарием, в котором Option<T> в конечном итоге становится None.

Вот пример этого: 

let rc_option: Rc<Option<T>> = Rc::new(Some(value));

match Rc::try_unwrap(rc_option) {
    Ok(option) => {
        match option {
            Some(t) => {
                let ok_value: Rc<T> = Rc::new(t);
                // Do something with ok_value
            }
            None => {
                // Do something else here
            }
        }
    }
    Err(rc_option) => {
        // There are multiple owners, do something else here
    }
}

Если вы хотите сохранить оригинал, вы можете сделать это: 

match &*rc_option {
    Some(ref t) => {
        let ok_ref: Rc<&T> = Rc::new(t);
    }
    None => { /* Do something else, there's no internal value */ }
}

РЕДАКТИРОВАТЬ: Как упоминалось в Chronial, обратите внимание, что ok_ref не может пережить rc_option (потому что это ссылка на rc_option), что, возможно, не то, что вы хотите, чтобы.

...