Почему arr такой же, как * arr в этой программе?

Question

#include <stdio.h>

int main(void){
    int arr[][2] = {1,2,3,4};
    printf("0x%p\n", arr);
    printf("0x%p\n", *arr);
    return 0;
}

Код и результат выполнения

Answer 1

arr - это массив, поэтому, когда вы используете его в выражении, он вычисляет указатель на первый элемент.

Аналогично, *arr также является массивом, поэтому он также преобразуется в указатель на первый элемент.

Значения совпадают, поскольку адрес массива совпадает с адресом его первого элемента, хотя типы отличаются.

Answer 2

Массивы распадаются до указателей на их первый элемент .

Так что, когда вы печатаете arr, это действительно &arr[0].

И когда вы печатаете *arrэто действительно &arr[0][0].

И оба начинаются в одном и том же месте.

Легко увидеть, если мы посмотрим, как массивы будут в памяти:

+-----------+-----------+-----------+-----------+
| arr[0][0] | arr[0][1] | arr[1][0] | arr[1][1] |
+-----------+-----------+-----------+-----------+
^
|
&arr[0][0]
|
&arr[0]
|
&arr

Большая разница между указателями заключается не в их расположении, а в их типе : &arr[0][0] относится к типу int *;&arr[0] относится к типу int (*)[2];И &arr имеет тип int (*)[2][2].

---

При работе с этими вещами также полезно знать, что для любого массива или указателя a и индекса i выражение a[i] точно равно *(a + i).

Вооружившись этим знанием, если мы возьмем, например, &arr[0], оно будет равно &(*(arr + 0)).Это равно &(*arr), что равно arr (потому что адрес оператора & и оператор разыменования * отменяют друг друга).

---

Как уже упоминалось arr[0]также равно 0[arr].Это также происходит из эквивалентности arr[i] и *(arr + i).

Из-за коммутативного свойства сложения выражение *(arr + i) равно *(i + arr), что затем приводит кнечетный i[arr] синтаксис.

Это любопытство, которое не следует делать в «реальном» коде.