Единый процесс и UML путаница - PullRequest
Новая
       50

Единый процесс и UML путаница

1 голос
/ 22 июня 2009

Я немного сомневаюсь в связи между Унифицированным языком моделирования (UML) и различными перспективами моделирования (концептуальная, спецификация и реализация), одобренными (R) UP среди других методологий OOA / D.

Из того, что я понимаю, диаграмма одного и того же типа с использованием одних и тех же обозначений может иметь различное значение в зависимости от используемой перспективы *. Например, диаграмма классов может представлять абстракцию реальных систем / явлений в концептуальной перспективе, а когда перспектива впоследствии изменяется на спецификацию / реализацию, диаграмма классов используется для абстрагирования конструкций компьютерной программы.

Вопросы:

1) Насколько я понимаю, существуют определенные правила для диаграммы классов UML в целом. Например, что класс может расширять другой класс, но он не может расширять ассоциацию. Где определены сущности диаграммы классов и правила их взаимодействия? Все ли это происходит на уровне M2 в архитектуре метамоделирования UML (см. википедию, иллюстрирующую архитектуру метамодели) ?

2) Смежный вопрос. На мой взгляд, общие правила для конкретной диаграммы охватывают перспективы моделирования (опять же, для класса абсурдно расширять ассоциацию), но различные перспективы моделирования накладывают определенное значение на диаграмму определенного типа. Например, ассоциация в диаграмме классов модели предметной области (концептуальная перспектива) по своей природе будет двунаправленной, тогда как она может быть двунаправленной или однонаправленной в диаграмме классов модели проекта (спецификация / перспектива реализации).

В только что описанном сценарии наложенное правило ограничивает свойства ассоциации. Правильно ли предположить, что правила, накладываемые перспективами, всегда будут подмножеством / ограничением правил, определенных метамоделью uml, и никогда не будут надмножеством?

Эти правила / ограничения определены формализованными ракурсами (аналогично метамодели) или это просто соглашения, описанные в литературе OOA / D?

* Перспективы объясняются в пункте 10.8: http://books.google.co.uk/books?id=r8i-4En_aa4C&printsec=frontcover&hl=da&source=gbs_v2_summary_r&cad=0

1 Ответ

1 голос
/ 21 ноября 2009

1) Ваш первый вопрос вполне понятен. Правила, которые вы ищете, называются «метамоделью». И да, они задокументированы как то, что OMG (создатели UML, в основном) называют «MOF» или «объект мета-объекта». Это стандарт OMG.

2) Ваш второй вопрос немного более запутанный. Я постараюсь ответить здесь. Диаграммы - это просто представления базовой модели. Модель всеобъемлющая и всеобъемлющая, если хотите. Но диаграмм нет. Перспективы, которые вы упоминаете, связаны с диаграммами. Но модель, которая лежит в основе, является многоперспективной, в том смысле, что все элементы образуют связную сетку без изолированных «островков». Имеет ли это смысл? : -)

...