Почему нельзя кодировать в #: резервные ссылки ссылаются на универсальные методы?

Question

Этот код:

(require racket/generic)

;; A holder that assigns ids to the things it holds. Some callers want to know the
;; the id that was assigned when adding a thing to the holder, and others don't.
(define-generics holder
  (add-new-thing+id holder new-thing) ;returns: holder id  (two values)
  (add-new-thing holder new-thing)    ;returns: holder
  #:fallbacks
  [(define (add-new-thing holder new-thing)  ;probably same code for all holder structs
     (let-values ([(holder _) (add-new-thing+id holder new-thing)])
       holder))])

выдает это сообщение об ошибке:

add-new-thing+id: method not implemented in: (add-new-thing+id holder new-thing)

Я могу это исправить, добавив define/generic в запасные варианты, например:

  #:fallbacks
  [(define/generic add add-new-thing+id)
   (define (add-new-thing holder new-thing)
     (let-values ([(holder _) (add holder new-thing)])
       holder))])

но это, кажется, добавляет сложности без добавления ценности, и я не понимаю, почему один работает, а другой нет.

Как я понимаю #:fallbacks, идея в том, что универсальное определение может создавать методы из самых примитивных методов, поэтому структуры, реализующие универсальный интерфейс, не всегда должны переопределять один и тот же большой набор методов, который обычно просто вызывать основные методы с идентичным кодом, но они могут переопределять эти «производные» методы, если это необходимо. скажем, для оптимизации. Это очень полезная вещь * - но я неправильно понял запасные варианты?

Кажется странным, что резервный код не может ссылаться на универсальные методы. Разве не главная ценность запасных вариантов их называть? Документация для define/generic говорит, что это синтаксическая ошибка, вызывать ее вне предложения #:methods в определении структуры, поэтому я, вероятно, неправильно ее использую. В любом случае, кто-то может объяснить, каковы правила для кода в предложении #:fallbacks? Как ты должен написать?

* _{В мире Clojure есть нечто похожее, в библиотеках potemkin def-abstract-type и deftype+, но они не так хорошо интегрированы в язык. potemkin/def-map-type очень хорошо иллюстрирует, почему запасные варианты - как я их понимаю, во всяком случае - так важны.}

Answer 1

Вторая версия вашего кода верна.

Первая версия вашего кода будет работать, если у вас есть запасное определение add-new-thing+id, но, поскольку вы ссылаетесь на любое возможное определение этого метода за пределами резервной области, вам нужно его импортировать.

---

Фактически, кажется немного повторяющимся, когда приходится снова определять родовой тип внутри запасного предложения. Это потому, что #:fallbacks работает так же, как и #:methods, и, следовательно, имеет то же поведение переопределения обобщенных типов со своими собственными определениями.

Чтобы сделать явным то, что вы переопределяете метод, вам нужно "импортировать" его внутри вашего предложения, используя define/generic (который на самом деле ничего не определяет, это просто импорт общего в контекст).

Как указано в документации для define/generic:

При использовании внутри определений методов, связанных с ключевым словом #: method, привязывает local-id к универсальному для метода-id. Эта форма полезна для специализаций метода для использования универсальных методов (в отличие от локальной специализации) для других значений.

Затем в define-generics:

Синтаксис fallback-impls такой же, как и методы, предоставленные для ключевого слова #: method для struct.

Это означает, что #:fallbacks ведет себя так же, как и использование #:methods в структуре.

Почему?

Логика, лежащая в основе этого поведения, заключается в том, что блоки определения метода, такие как #:methods и #:fallbacks, имеют доступ к своим собственным определениям всех обобщений, так что легко ссылаться на ваш собственный контекст. Чтобы явно использовать универсальный из-за пределов этого контекста, вам нужно использовать define/generic.