Какой смысл g ++ -Wreorder?

Question

Опция g ++ -Wall включает в себя -Wreorder.Что делает эта опция, описано ниже.Для меня не очевидно, почему кому-то все равно (особенно достаточно, чтобы включить это по умолчанию в -Wall).

-Wreorder (C++ only)
  Warn when the order of member initializers given in the code does not
  match the order in which they must be executed.  For instance:

    struct A {
      int i;
      int j;
      A(): j (0), i (1) { }
    };

  The compiler will rearrange the member initializers for i and j to
  match the declaration order of the members, emit-ting a warning to that
  effect.  This warning is enabled by -Wall.

Answer 1

Рассмотрим:

struct A {
    int i;
    int j;
    A() : j(0), i(j) { }
};

Теперь i инициализируется некоторым неизвестным значением, а не нулем.

Кроме того, инициализация i может иметь некоторые побочные эффекты, для которых важен порядок. Э.Г.

A(int n) : j(n++), i(n++) { }

Answer 2

Проблема в том, что кто-то может увидеть список инициализаторов элементов в конструкторе и подумать, что они выполняются в таком порядке (сначала j, затем i). Это не так, они выполняются в том порядке, в котором члены определены в классе.

Предположим, вы написали A(): j(0), i(j) {}. Кто-то может прочесть это и подумать, что я заканчиваю со значением 0. Это не так, потому что вы инициализировали его с помощью j, который содержит мусор, потому что он сам не был инициализирован.

Предупреждение напоминает вам написать A(): i(j), j(0) {}, что, надеюсь, выглядит более подозрительно.

Answer 3

Другие ответы предоставили несколько хороших примеров, которые оправдывают возможность предупреждения. Я думал, что предоставлю некоторый исторический контекст. Создатель C ++ Бьярн Страуструп объясняет в своей книге Язык программирования C ++ (3-е издание, стр. 259):

Конструкторы членов вызываются до выполнения тела собственного конструктора содержащего класса. Конструкторы вызываются в том порядке, в котором они объявлены в классе, а не в том порядке, в котором они появляются в списке инициализатора. Чтобы избежать путаницы, лучше указывать инициализаторы в порядке объявления. Деструкторы-члены вызываются в обратном порядке построения.

Answer 4

Это может укусить вас, если ваши инициализаторы имеют побочные эффекты. Рассмотрим:

int foo() {
    puts("foo");
    return 1;
}

int bar() {
    puts("bar");
    return 2;
}

struct baz {
    int x, y;
    baz() : y(foo()), x(bar()) {}
};

Выше будет напечатано «bar», а затем «foo», хотя интуитивно можно предположить, что порядок такой же, как и в списке инициализатора.

В качестве альтернативы, если x и y имеют определенный пользователем тип с конструктором, этот конструктор также может иметь побочные эффекты с тем же неочевидным результатом.

Это также может проявиться, когда инициализатор для одного члена ссылается на другого члена.

Answer 5

Предупреждение существует, потому что если вы просто читаете конструктор, похоже, что j инициализируется до i. Это становится проблемой, если один используется для инициализации другого, как в

struct A {
  int i;
  int j;
  A(): j (0), i (this->j) { }
};

Когда вы просто смотрите на конструктор, этот выглядит безопасным. Но на самом деле, j еще не инициализирован в точке, где он используется для инициализации i, и поэтому код не будет работать должным образом. Отсюда и предупреждение.