Это плохая практика для переключения потоков в транзакции?

Question

Интересно, если переключение потоков внутри транзакции просто вызывает проблемы?

Поскольку следующий код блокирует один поток и делает что-то в других потоках, это кажется пустой тратой, должен быть лучший способ, чем этот,Любые советы или идеи приветствуются.Заранее спасибо.

Я пытаюсь загрузить что-то из базы данных и сохранить его после внесения некоторых изменений:

public Mono<SomeThing> updateSomething(int i) {
    TransactionStatus tx = openTx();
    return Mono.just(i)
        .publishOn(workerThread)
        .flatMap(this::loadSomethingFromDbById)
        .map(Something::doSomeChange)
        .flatMap(this::saveSomethingToDb)
        .publishOn(Schedulers.immediate())
        .doFinally(s -> closeTx(s));
}

public void blockingUpdateSomething() {
    updateSomething(1).block();
}

1. openTx / closeTx () являются простыми обертками PlatformTransactionManager, и.block () используется, чтобы удерживать этот поток от других транзакций, могут ли они работать правильно?
2. Mono <> используется для переключения потоков, что ограничивает одновременные вызовы JpaRepository данных Spring, что может быть лучшим способом сделатьlimit?

Обновление:

Хотя код может быть более обычным, если он выполняется в одном потоке синхронно, при большом количестве таких потоков может возникнуть проблема.

Допустим, 1000 потоков выполняют все задания в своем собственном потоке, они могут вызвать высокие нагрузки на процессор.

Вместо этого, если мы разгрузим задания на ограниченные потоки, оставив эти 1000 потоков в ожидании какого-либо результата, конфликт процессора долженбыть меньше.

Итак, я мог бы предпочесть исходный код танцевального потока, если транзакция работает хорошо в этом.

Answer 1

Отвечая на ваш вопрос, да, это плохая практика для переключения потоков внутри транзакции.Однако ваш код, похоже, этого не делает, он просто использует нетрадиционный способ блокировки общего ресурса.