Какие методы определения многокритериальных решений нужны мне для решения моей проблемы? - PullRequest
Новая
       21

Какие методы определения многокритериальных решений нужны мне для решения моей проблемы?

0 голосов
/ 16 ноября 2018

Я подаю заявку, чтобы найти лучшие продукты для покупки на основе нескольких критериев.можно назвать системой поддержки принятия решений.

Вот некоторые примеры критериев, которые я использую:

  1. местоположение, чем больше место отправки в моем городе, тем лучше.Я определил вес местоположения, я определил вес моего города со значением 100, чем дальше город доставки с моим городом, тогда вес будет меньше.
  2. количество отзывов, принадлежащихпродукт, чем больше, тем лучше
  3. значение рейтинга, чем выше рейтинг, тем больше значит лучше
  4. цена, чем дешевле цена, тем лучше

Мне рекомендоваличтобы использовать метод под названием AHP, я читал об AHP, и хотя я считаю, что AHP - хороший метод, на мой взгляд, то, что я хочу, не может быть полностью выполнено с помощью AHP, поскольку в нем не учитывается номинальная стоимость рейтинга и цена., он учитывает только одно важное значение для другого

мои вопросы:

  • с требованиями критериев, какой метод MCDM мне следует использовать?

  • Может ли AHP удовлетворить мои потребности?если да, то как?это использует Fuzzy-AHP?если это так, я начну изучать нечеткие и связанные с этим вещи

1 Ответ

0 голосов
/ 23 ноября 2018

Спасибо за вопрос.Таким образом, AHP * 1 - это метод, используемый при принятии решений (DM) для методического присвоения весов различным критериям.Чтобы оценить, оценить и выбрать наиболее желательную альтернативу , вам нужно дополнить AHP другим методом MCDC , который выполняет эти задачи.

Есть несколько способов сделать это. TOPSIS и ELECTRE, например, обычно используются для этой цели. * 2-3.Я оставляю вам ссылку на статьи и руководства по этим методам, чтобы вы поняли, как они работают.- СМ. РЕСУРСЫ.

В отношении использования нечеткой логики в AHP.Хотя существует несколько предложений по использованию FAHP * 4, сам Саати, создатель AHP, заявляет, что это избыточно * 5-7, поскольку шкала, в которой оцениваются критерии для взвешивания в AHP, уже работает с нечеткой логикой.

Однако в этом случае ваши критерии основаны на качественных данных, и поэтому вы имеете дело с неопределенностью и потенциально неполной информацией, вы можете использовать нечеткие числа в TOPSIS для этих переменных. Вы можете проверить учебники в ресурсах, чтобы понять, как применять эти методы.

В последние годы некоторые исследователи утверждают, что нечеткий TOPSIS рассматривает только функцию членства.(Т. Е. Самый близкий неточный параметр к реальности) и игнорирует степень отсутствия членства и неопределенности * 9-10, поэтому насколько ложным и не может быть определен этот параметр.Нейтрософизическая теория была впервые разработана * 10 Smarandache.Таким образом, в ответ, в настоящее время, нейтрософизический TOPSIS должен использоваться, чтобы справиться с неопределенностью.Я рекомендую прочитать статьи ниже, чтобы понять концепцию.

Итак, в итоге, Я лично рекомендую применять AHP и Fuzzy или Neutrosophic TOPSIS для решения вашей проблемы .

Ресурсы:

  • Манодж Мэтью.Учебник Youtube FAHP.Процесс нечеткой аналитической иерархии (FAHP) - Использование геометрического среднего.Получено: https://www.youtube.com/watch?v=5k3Wz1AfVWs
  • Манодж Мэтью.Учебник Youtube FTOPSIS.Нечеткий ТОПСИС.Получено от: https://www.youtube.com/watch?v=z188EQuWOGU
  • Манодж Мэтью.TOPSIS - Техника для предпочтения заказа по аналогии с идеальным решениемв Python: https://github.com/pyAHP/pyAHP

ССЫЛКИ :

  • 1 Саати, RW (1987).Процесс аналитической иерархии - что это такое и как оно используется.Математическое моделирование, 9 (3-5), 167. doi: 10.1016 / 0270-0255 (87) 90473-8
  • 2 Hwang, CL, & Yoon, K. (1981).Методы принятия решений по нескольким атрибутам.В Принятие решений с несколькими атрибутами (стр. 58-191).Springer, Berlin, Heidelberg.
  • 3 Figueira, J., Mousseau, V., & Roy, B. (2005).ELECTRE методы.В анализе решений по нескольким критериям: современные исследования (стр. 133-153).Springer, New York, NY.
  • 4 Mardani, A., Nilashi, M., Zavadskas, EK, Awang, SR, Zare, H. & Jamal, NM (2018).Методы принятия решений на основе операторов нечеткого агрегирования: обзор за три десятилетия с 1986 по 2017 год. Международный журнал информационных технологий и принятия решений, 17 (02), 391–466.doi: 10.1142 / s021962201830001x
  • 5 Saaty, TL (1986).Аксиоматическое обоснование процесса аналитической иерархии.Management Science, 32 (7), 841. doi: 10.1287 / mnsc.32.7.841
  • 6 Saaty, RW (1987).Процесс аналитической иерархии - что это такое и как оно используется.Математическое моделирование, 9 (3-5), 167. doi: 10.1016 / 0270-0255 (87) 90473-8
  • 7 Aczél, J. & Saaty, TL (1983).Процедуры синтеза оценочных суждений.Журнал математической психологии, 27 (1), 93–102.doi: 10.1016 / 0022-2496 (83) 90028-7
  • 8 Wang YM & Elhag TM (2006).Метод нечеткого TOPSIS, основанный на наборах альфа-уровней, с приложением для оценки рисков.Экспертные системы с аппликациями, 31 (2), 309-319
  • 9Zhang Z., Wu, C .: новый метод для принятия однозначных нейтрософических многокритериальных решений с неполной информацией о весе. Нейтрософические наборы Сист. 4, 35–49 (2014)
  • 10 Бисвас П., Праманик С. и Гири Б. С. (2018). Нейтрософический ТОПСИС с групповым принятием решений. Исследования по нечеткости и мягким вычислениям, 543–585. DOI: 10.1007 / 978-3-030-00045-5_21
  • 10 Smarandache, F .: Объединяющее поле в логике. Нейтрософия: Нейтрософическая вероятность, Сетанд Лоджик. American Research Press, Rehoboth (1998)
...