Реальные мировые сравнения Glassfish и JBoss 5? - PullRequest
Новая
       93

Реальные мировые сравнения Glassfish и JBoss 5?

23 голосов
/ 04 августа 2009

Кто-нибудь имеет опыт работы с обоими в реальном мире? Как они соотносятся с точки зрения производительности (использование памяти, скорость и т. Д.)? Стабильность

Хорошо ли работает JBoss Seam на Glassfish?

Ответы [ 6 ]

49 голосов
/ 21 декабря 2009

Несколько вещей из моего собственного опыта:

  1. GlassFish имеет гораздо лучшую консоль администрирования (У JBoss есть три консоли, каждая из которых далека от идеальной).
  2. Горячее развертывание более надежно на GlassFish
  3. JMS лучше работает на GlassFish - это относится к GF против JBoss 4.X. Насколько я вижу, реализация JMS была радикально изменена в JBoss 5.X, так что, возможно, это утверждение больше не верно
  4. Веб-службы работают лучше на GlassFish, У меня был ряд проблем с более продвинутой конфигурацией на JBoss
  5. У GlassFish есть больше суперкомпактных надстроек для предприятий, таких как HA-Database, которые хранят пользовательский сеанс на кластере в базе данных, а не в памяти, поэтому полное восстановление после сбоя возможно, что бы ни случилось бедствие
  6. JBoss более популярен, есть много администраторов, разработчиков, которые знают это, так что легче найти кого-то, кто сможет развиваться на JBoss, есть и другие ресурсы в сети. Иногда это важнее, чем техническое превосходство одно решение над другим.
  7. GlassFish более дружелюбен для разработчиков. Перераспределение веб-приложения на GF 3 длится более или менее одной секунды - в oreder для достижения такой скорости передислокации для JBoss мне нужен JRebel. Кроме того, если кто-то использует NetBeans, Есть несколько умных волшебников, которые очень полезны.
  8. Будущее GlassFish не определено из-за приобретения SUN Oracle. Сейчас Oracle заявляет, что будет поддерживать его, но кто знает, как эта поддержка будет и как долго это продлится. Хотя GlassFish с открытым исходным кодом, вряд ли кто-нибудь готов разработать сервер приложений для своих нужд ...

С моей точки зрения, GF проще в администрировании, является лучшим решением с чисто технологической точки зрения, но он гораздо менее популярен и имеет неопределенное будущее.

Я никак не связан с RedHat / JBoss или SUN / GlassFish, моя компания (erudis.pl) поддерживает и развивает оба сервера.

15 голосов
/ 05 августа 2009

(отказ от ответственности: я работаю в Sun и работаю в команде GF)

Я согласен, что Seam отлично работает на GlassFish; см https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam

GFv3 совершенно отличается от JBoss 5; в частности:

  • GFv3 основан на OSGi, а ядро ​​JBoss 5 - на JMX.
  • GFv3 поддерживает JavaEE 6; JBoss 5 поддерживает Java EE 5.

GFv3 разработан, чтобы быть очень модульным; сервисы запускаются по требованию, есть репозиторий центра обновлений и т. д. GFv3 значительно меньше, чем JBoss 5, и запускается намного быстрее. JBoss 5.1 GA указан как 130 МБ; GFv3Preview составляет 50 МБ. GFv3 запускается через пару секунд; JBoss в десятках (вы должны попробовать запуск для своей собственной платформы).

Существуют и другие отличия, некоторые унаследованные от GlassFish v2, такие как графическая консоль администратора или административный интерфейс командной строки.

Более прямым сравнением для JBoss 5 были бы выпуски GlassFish v2, основанные на Java EE 5. Последним выпуском в этом семействе является GFv2.1, а выпуск GFv2.1.1 запланирован на октябрь (см. https://blogs.oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1).

Sun также выпускает патчи GlassFish (сродни поддержке RedBat для JBoss); см https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness и sun.com/glassfish.

12 голосов
/ 20 мая 2010

Это строго то, к чему вы привыкли. Я обнаружил, что настройка и использование JBoss не менее приятны, чем попытка побриться зубчатой ​​ложкой, когда едешь на одноколесном велосипеде без сиденья. Однако Glassfish, похоже, работает.

4 голосов
/ 16 июня 2010

Мой выбор - Glassfish: он быстрее запускается, развертывает веб-приложения. Консоль администратора очень точная, причем графическая и командная. Теперь он полностью поддерживается Oracle, его будущее больше не является неопределенным. Он основан на OSGi: он действительно модульный. Вы можете легко устанавливать приложения Spring-osgi. Вы можете свободно выбирать между Eclipse Link, Apache Open JPA и Hibernate. Он сильно интегрирован в NetBeans (и, конечно, в Eclipse).

С другой стороны, Jboss более распространен, и поэтому на нем легко найти работу (ИМХО, потому что это старый сервер приложений; glassfish относительно новый).

3 голосов
/ 07 марта 2010

Я начал разрабатывать приложение Seam для JBoss и через несколько месяцев попытался заставить его работать на Glassfish. Я нашел среду Glassfish очень нелогичным. Мне пришлось исправить некоторые странные ошибки в GF, и я не смог найти никакой информации в Интернете, поэтому через несколько дней я сдался и вернулся к JBoss. Так что лично я бы не рекомендовал Glassfish.

1 голос
/ 18 августа 2011

Мне придется пойти с Glassfish на этом. Развертывая разнообразные приложения, построенные на разных веб-сервисах, у нас были серьезные проблемы с совместимостью, в результате чего настраивалась загрузка классов, и все еще возникало много проблем. Glassfish Я никогда не сталкивался с такими проблемами.

...