Приводит ли наследование одной таблицы к денормализации

Question

Мы пытаемся создать модель данных для способа оплаты. Может быть несколько видов способов оплаты, таких как карта, банковский перевод, кошелек, которые также можно классифицировать, например, например: Карта на кредитные / дебетовые карты, банковский перевод в ACH / SEPA и тому подобное.

Так что речь идет о моделировании наследования в таблицы базы данных. Одним из вариантов является использование наследования одной таблицы. Старшие люди в моей команде называют единый стол денормализованным столом. Но я не понимаю, почему? Я не вижу здесь никаких аномалий вставки / удаления / обновления, каждая запись о способе оплаты независима сама по себе, избыточности нет. Просто в таблице будет много пустых значений, так как набор столбцов будет объединять все способы оплаты.

Answer 1

Вы, наверное, правы.Обычно таблица супертипа с нулями - это левое соединение таблицы общих атрибутов и некоторых таблиц подтипов.(Объединение объединений.) Но нормализация без потерь разлагается на проекции, а денормализация отменяет это посредством естественного объединения.Таким образом, здесь перестановка в меньшие таблицы, вероятно, не является нормализацией и не выполняется по причинам, которые мы нормализуем, а рекомбинация, вероятно, не является денормализацией.Таким образом, «денормализованный» и «нормализованный» используются неправильно.Тем не менее, даже если они используют неправильное слово, все еще может быть проблема.Почему бы вам не спросить их, что они значат?