Контравариантность просто означает «меняется в противоположном направлении» (а ковариация означает просто «меняется в одном и том же направлении»).В контексте отношений подтипов это относится к случаям, когда составной тип является подтипом другого типа, если-и-только-если одна его часть является супертипом той же части в другом типе.
Под «составным типом» я подразумеваю тип, имеющий другие типы компонентов.Такие языки, как Haskell, Scala и Java, обрабатывают это, заявляя, что у типа есть параметры (Java называет это «универсальными»).Из краткого обзора ссылки на документы Flow видно, что Flow не формализует параметры и фактически рассматривает тип каждого свойства как отдельный параметр.Поэтому я избегу специфики и просто расскажу о типах, состоящих из других типов.
Подтипирование - это все о заменяемости.Если кто-то хочет T, я могу дать ему значение любого подтипа T, и ничто не пойдет не так;то, что им «разрешено» делать с тем, о чем они просили, - это только то, что допустимо делать с любым возможным T.Дисперсия возникает, когда типы имеют подструктуру других типов.Если кто-то запрашивает тип со структурой, включающей тип компонента T, и я хочу дать ему значение с типом, который имеет такую же структуру, но тип компонента равен S, когда это допустимо?
Если тип компонента существует, потому что они могут получить T значений, используя запрашиваемый объект (например, чтение свойства или вызов метода, который возвращает значения T),затем, когда я передам им свою ценность, они получат S значений из нее вместо T значений, которые они ожидали.Они захотят сделать что-то с этими значениями T, что будет работать, только если S является подтипом T.Так что для составного типа я должен быть подтипом того, который они хотят, компонент того, который у меня есть, должен быть подтипом компонента в том, что они хотят.Это ковариация .
С другой стороны, если есть тип компонента, потому что они могут отправлять T значений объекту, который они запрашивают (наподобие написания свойства или вызова метода, который принимает T значений в качестве аргументов), то когда я передам им свое значение, он будет ожидать, что они отправят ему S значения вместо T единиц.Мой объект захочет сделать S вещи со значениями T, которые другой человек отправит ему.Это будет работать, только если T является подтипом S.Таким образом, в этом случае для составного типа I должен быть подтип того, который им нужен, компонент того, который у меня есть, должен быть супертипом компонента в одномони хотят.Это Контравариантность .
Простые типы функций - это конкретный пример, который обычно легко понять, не задумываясь.Тип функции, написанный в нотации Haskell, похож на ArgumentType -> ResultType;сам по себе это составной тип с двумя типами компонентов, поэтому мы можем спросить, можно ли заменить один тип функции (является подтипом) другого типа функции.
Допустим, у меня есть список Dog значения, и мне нужно сопоставить функцию над ним, чтобы превратить его в список Cat значений.Таким образом, функция, выполняющая сопоставление, ожидает, что я дам ей функцию типа Dog -> Cat.
Могу ли я дать ей функцию типа GreyHound -> Cat?Нет;функция отображения вызовет мою функцию для всех Dog значений в списке, и мы не знаем, что все они являются GreyHound значениями.
Могу ли я дать ей функцию типа Mammal -> Cat?Да;Моя функция может выполнять только те действия, которые действительны для любого Mammal, что, очевидно, включает в себя все значения Dog в списке, к которому она будет вызываться.
Могу ли я дать ей функцию типа Dog -> Siamese?Да;функция отображения будет использовать значения Siamese, возвращаемые этой функцией, для построения списка Cat, а значения Siamese являются Cat значениями.
Можно ли дать ему функцию типа Dog -> Mammal? Нет; эта функция может превратить Dog в Whale, который не помещается в список Cat, который требуется построить функции отображения.