Это продолжение моего предыдущего вопроса , в котором очевидный консенсус заключался в том, что изменение в трактовке cv-квалификаций prvalues было довольно незначительным и несущественным изменением, предназначенным для устранения некоторых несоответствий (например, функций возвращая значения и объявляемые с типами возвращаемых cv).
Тем не менее, я вижу другое место в стандарте, которое, похоже, полагается на prvalues, имеющие cv-квалифицированные типы: инициализация const ссылок с prvalues через временное преобразование материализации . Соответствующая формулировка может быть найдена в нескольких местах в 9.3.3 / 5
[...] Если преобразованный инициализатор является prvalue, его тип T4 настраивается на тип «cv1 T4» ([conv.qual]) и применяется временное преобразование материализации ([conv.rval]) [. ..]
[...] В противном случае выражение инициализатора неявно преобразуется в значение типа «cv1 T1». Применяется временное преобразование материализации, и ссылка привязывается к результату.
Намерение, очевидно, состоит в том, чтобы убедиться, что когда мы доберемся до фактического временного преобразования материализации
7.3.4 Преобразование временной материализации
1 Преобразование типа T может быть преобразовано в значение x типа T. Это преобразование инициализирует временный объект ([class.teilitary]) типа T из значения prvalue, оценивая значение prvalue с временным объектом как его объект результата, и производит xvalue, обозначающий временный объект. [...]
тип T, который он получает в качестве входных данных, включает необходимые cv-квалификации.
Но как эта cv-квалификация выдерживает 7.2.2 / 2 в случае неклассового значения, не являющегося массивом?
7.2.2 Тип
2 Если значение prvalue изначально имеет тип «cv T», где T - неквалифицированный cv некласс, не массив, тип выражения корректируется до T перед любым дальнейшим анализом.
Или это так?
например. какие временные мы получаем в этом примере
const int &r = 42;
Временный const или нет? Можем ли мы сделать
const_cast<int &>(r) = 101; // Undefined or not?
без запуска неопределенного поведения? Если я не ошибаюсь, первоначальная цель заключалась в получении временного const int в таких случаях. Это все еще правда? (Для типов классов ответ ясен - мы получаем const временно.)