Я использовал Joomla и Drupal, а также CakePHP. Я не пробовал Kohana для чего-то обширного, но могу сказать, что использование полной CMS имеет огромные преимущества. Если вы не готовы для большого развития, вы должны пойти на CMS.
Тратить время на изучение инфраструктуры CMS - это то же самое, что изучать PHP Framwork, такой как CackePHP. Однако у вас нет огромного количества расширений, таких как шаблоны и полнофункциональные приложения, а также интеграция, уже созданная для вас.
В Joomla и Drupal имеется огромное количество приложений (расширений) и шаблонов, которые вы можете моделировать. PHP Framworks также имеет расширения, но они больше в форме библиотек или общих интерфейсов, а не отдельных приложений. Это, однако, имеет свои преимущества, если вы можете потратить дополнительное время на создание приложения поверх этих библиотек.
Это в значительной степени сводится к тому, сколько настроек вы хотите. Если вы хотите потратить больше времени и настроек, а я имею в виду месяцы и годы, а не дни, то PHP Framework лучше. Если вам нужно быстрое решение с минимальной настройкой, вам следует выбрать CMS.
Вам также следует принять во внимание, что CMS построены на основе их собственных фреймворков, и в проект было вложено много усилий. Однако CMS, как правило, имеют более конкретную функциональность, и, таким образом, это отражается в структуре. Однако Drupal и Joomla прошли долгий путь, чтобы отделить свои API от реальной CMS на протяжении многих лет, и, таким образом, вы можете в некоторой степени опираться на них, как на фреймворки. Они по-прежнему не обладают обширной структурой cakePHP в функциональности программирования, и эти платформы гораздо медленнее развиваются, так как для повторной разработки требуются изменения в соответствии с CMS. Таким образом, вы обнаружите, что новая технология работает медленнее в ядре (фреймворке) Joomla и Drupal, но намного быстрее в CakePHP.