Какой у вас опыт работы с Clearcase Multiserver?

Question

Мы рассматриваем возможность использования ClearCase Multisite для поддержки команды оффшорных разработчиков. Другой вариант - удаленный клиент ClearCase, использующий локальную (береговую) установку ClearCase. У кого-нибудь был опыт использования мультисайта? Стоит ли в оффшорных условиях синхронизации и управления использовать толстый клиент?

Answer 1

Я согласен со стимулами. На самом деле, если у вас нет массивной параллельной разработки для того же набора файлов, мультисайт довольно сложен в настройке и обслуживании ...

И если покрытие не пересекается, ... на самом деле мы перешли на CRC (но мы здесь с CC7.0.1, CRC в 6.0 не был достаточно продвинут). Это означает, что у вас есть хорошее соединение, позволяющее вашему пользователю подключаться к веб-серверу, который представляет CRC, и который будет получать доступ к вашим вобам для них.
Ваши удаленные клиенты будут использовать либо «полужирный» клиент (клиент eclipse RCP ClearCase, говорящий с вашим CRC), либо веб-интерфейс для настройки представлений своих снимков.

Другим моментом, который оттолкнул нас от Multisite, является система лицензирования: вы не можете преобразовать vob в «мультисайтовый», не используя (более дорогие) многосайтовые лицензии, даже для локальных пользователей ...
Поэтому, если вы хотите использовать только лицензии для нескольких сайтов для своих удаленных пользователей, вы должны изолировать свои данные в многобайтовый VOB, а затем скопировать эти данные в обычный VOB!

В целом, я считаю, что Multisite - не единственный ответ для оффшорной команды разработчиков.
НО, как говорится, одной из сильных сил механизма Multisite является его способность синхронизироваться с дельтой, поступающей из различных источников:

• регулярный прием пакетов
• файлы
• даже компакт-диск, записанный с последней версией, может это сделать!

Это означает, что если ваша связь не всегда с удаленным сайтом, Multisite может быть допустимым вариантом.

Answer 2

Одно из действительно больших отличий между Multisite и CCRC заключается в том, что с CCRC вы можете использовать только представления моментальных снимков (но на самом деле они называются веб-представлениями), тогда как Multisite может выполнять как моментальные снимки, так и динамические представления.

Как говорилось в предыдущем постере, необходимо учитывать и денежные и административные расходы.

Без дополнительной информации о размере оффшорной команды, о том, что они, вероятно, разработают, как долго вы собираетесь использовать решение, о размере бизнеса, опыте администрирования и времени вашего персонала ClearCase. .но было бы сложно ответить на этот вопрос точно.

Answer 3

Это хороший вопрос. Я полагаю, что стоит использовать мультисайт, если вы можете понять мастерство элементов. Если элемент освоен на сайте A, вы не можете редактировать его на сайте B, пока не передадите мастерство. Таким образом, если каждый сайт работает над одними и теми же частями кода, то для многосайтовых сетей будет больше проблем, чем стоит, если покрытие не пересекается, тогда многосайтовый вызов - это хороший вызов. Clearcase очень болтлив в сети, и держать как можно больше локальных сообщений - хорошая идея.

Answer 4

MultiSite - отличный продукт, который действительно позволяет удаленным сайтам, а не CCRC. Он также служит резервной копией реплики для ваших VOB. Есть много вещей, которые нужно учитывать, но не позволяйте сложности MultiSite отвлечь вас ... Я предлагаю вам изучить CM / InSync, чтобы автоматизировать MultiSite в настройку громкой связи.

Клиент CCRC в порядке, но по сравнению с собственными динамическими представлениями он более тусклый. Это очень зависит от ваших требований и потребностей.

д.