Получить выходное значение из рекурсивной функции Prolog

Question

В эти дни я изучаю Пролог, и мне нужно объединить два списка в один, который следует этому правилу:

ListA: [], ListB: [] => ResultList: []
ListA: [], ListB:[a,b,c] => ResultList: [[a],[b],[c]]
ListA: [1,2], ListB:[a,b,c] => ResultList: [[1,2,a],[1,2,b],[1,2,c]]

Я застрял с проблемой выходного значения рекурсивной функции, и вот мое кодирование:

extend_my_path([],_,_,_).
extend_my_path([H|T],OriginalPath,OrignailMewPaths,NewPaths) :-
    append(OriginalPath,[H],NewPath),
    append(OrignailMewPaths,[NewPath],NewPaths1),
    print("NewPaths1:"),print(NewPaths1), nl,
    extend_my_path(T,OriginalPath,NewPaths1,NewPaths1).

Запуск его дает следующий вывод без значения Result varable:

?- extend_my_path([a,b,c],[1,2],[],Result).
"NewPaths1:"[[1,2,a]]
"NewPaths1:"[[1,2,a],[1,2,b]]
"NewPaths1:"[[1,2,a],[1,2,b],[1,2,c]]
true.

Я хочу получить его значение как:

Result=[[1,2,a],[1,2,b],[1,2,c]]

Это высоко ценится, еслилюбой может указать причину.Спасибо.

Answer 1

Вместо того, чтобы пытаться исправить существующий код, давайте попробуем решить проблему заново.Вы показываете примеры:

ListA: [],    ListB: []      => ResultList: []
ListA: [],    ListB: [a,b,c] => ResultList: [[a],[b],[c]]
ListA: [1,2], ListB: [a,b,c] => ResultList: [[1,2,a],[1,2,b],[1,2,c]]

и

?- extend_my_path([a,b,c], [1,2], [], Result).
Result = [[1,2,a],[1,2,b],[1,2,c]]

Третий аргумент выглядит совершенно неуместным, а первый и второй аргументы меняются местами по сравнению с первым пакетом примеров,так скажем, это должно быть

?- ListA = [1,2], ListB = [a,b,c], extend_my_path( ListA, ListB, ResultList).
ResultList = [[1,2,a],[1,2,b],[1,2,c]]

Итак мы начинаем кодировать , просто перечисляя случаи, которые, как мы знаем, должны выполняться:

extend_my_path_ex( [], [], []).
extend_my_path_ex( [],    [a,b,c], [[    a],[    b],[    c]]).
extend_my_path_ex( [1,2], [a,b,c], [[1,2,a],[1,2,b],[1,2,c]]).

Обобщение дает нам

extend_my_path3( [], [], []). 
extend_my_path3( OneTwo, [A,B,C], [OneTwoA,OneTwoB,OneTwoC]):-
    append( OneTwo, [A], OneTwoA),
    append( OneTwo, [B], OneTwoB),    % ... right? all the examples produce 
    append( OneTwo, [C], OneTwoC).    %     the same answers. check it!

А что, если их было только два?

extend_my_path2( [], [], []).  
extend_my_path2( OneTwo,   [B,C],         [OneTwoB,OneTwoC]):-
    append( OneTwo, [B], OneTwoB),
    append( OneTwo, [C], OneTwoC).    % ... right? 

Так что мы можем просто переписать его синтаксически как

extend_my_path3( [], [], []). 
extend_my_path3( OneTwo, [A | [B,C]], [OneTwoA | [OneTwoB,OneTwoC] ]):-
    append(      OneTwo, [A],          OneTwoA),
    extend_my_path2( OneTwo,  [B,C],             [OneTwoB,OneTwoC]  ).

Но смотри!Что бы мы ни делали с тремя элементами, мы делаем то же самое, по существу, с двумя.

И почему мы должны ограничиваться только тремя, или двумя случаями элементов?В них нет ничего особенного.Давайте обобщим еще раз,

extend_my_path( [], [], []).
extend_my_path( OneTwo, [A | B_C], [OneTwoA | OneTwoB_OneTwoC ]):-
    append(     OneTwo, [A],        OneTwoA),
    extend_my_path( OneTwo,  B_C,             OneTwoB_OneTwoC ).

Можете ли вы взять его отсюда?

Answer 2

В этих шести строках кода я вижу некоторую путаницу.Вот некоторые подсказки, что что-то не так:

• Ваша проблема определена в терминах трех вещей, но у вашего предиката есть четыре аргумента.Какими должны быть последние два?
• У вас есть одноэлементная переменная NewPaths, которая является катастрофой
• Ваш базовый случай связывает пустой список с любыми тремя другими вещами!Попробуйте: extend_my_path([], lightning, [the,sound,of,rain], "fresh coffee") это правда!Кажется, вряд ли это то, что вы намеревались.
• Интересно, что такое «тропы Оригейла Мью» или какие «пути» здесь имеют отношение к чему-либо.Опечатки имеют значение, исправьте их!
• Индуктивный случай заканчивается двумя копиями NewPaths1, что кажется подозрительным, потому что у нас было две очень разные переменные в начале, и, как вы видите в базовом случае, это не такнезависимо от того, что они есть.Странно!

Я думаю, что здесь произошло то, что вы решили, что единственный и правильный способ добавить что-то в список - с помощью append/3, что не соответствует действительности.Я думаю, что семантика одиночного присваивания Пролога убедила вас, что вам нужен еще один аргумент для создания пустого списка, к которому вы хотите добавить.Вы пропустили базовый сценарий для своей рекурсии, поэтому вы так и не получили разумного возвращения;сделав его широко открытым, вы хотя бы вернули себя к истине, но не дали связывания.И основная проблема здесь заключается в том, что в вашем коде нет разумного отношения .Давайте попробуем еще раз.

Вы пытаетесь написать предикат, имя и аргументы которого выглядят примерно так:

% extend_path(Path, Possibilities, NewPaths)

Четвертый аргумент здесь не нужен, потому что вы невам не нужно знать, что вы сделали до сих пор при создании NewPaths, вы можете просто построить пути для текущей возможности и знать, что рекурсия позаботится обо всем остальном.

В этом случае будет ваш базовый вариантгде у вас больше нет возможностей и, следовательно, нет новых путей:

extend_path(_, [], []).

Это не говорит о том, что что-то относится к чему-либо, а говорит о «расширении пути любого префикса, когда яиз возможных возможностей пуст. "

Затем ваш индуктивный случай берет ваш первый аргумент и добавляет его к следующему элементу из вашего списка возможностей.Это входит в ваш список новых путей.

extend_path(Prefix, [Ext1|ExtRest], [Next1|NextRest]) :-
    append(Prefix, [Ext1], Next1),
    extend_path(Prefix, ExtRest, NextRest).

Это буквально говорит: «дан некоторый префикс, и что у меня есть Ext, оставленный в моем списке расширений, создаст новое расширение пути Next1, такое что:Префикс + [Ext1] - следующий. "На самом деле, это говорит немного больше, чем рекурсивный шаг.Но идея здесь состоит в том, чтобы откусить одну часть, Ext1, и сопоставить ее с одной частью результата, Next1, а затем сопоставить остальную часть ввода с остальной частью вывода.

Наконец, пожалуйста делайте не обрабатывайте одноэлементную переменную "предупреждение" как предупреждение.Это , а не , как будто Python злится на то, что вам не хватает новых строк между функциями.Синглтонные переменные почти всегда КРИТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, особенно для новых пользователей Prolog!Обратите на них внимание!

Надеюсь, это поможет!