Я обнаружил, что реализация сервера tus (https://tus.io) для nodejs (https://github.com/tus/tus-node-server)) действительно медленная по сравнению с реализацией go (https://github.com/tus/tusd).
Здесь выможет найти сравнение между различными реализациями (запущенными локально, на одной машине, с одним и тем же вводом)
nodejs:
[2019-01-31 16:22:45,578] INFO Uploading 52428800 bytes chunk from offset: 104857600
[2019-01-31 16:22:47,329] INFO Total bytes sent: 157286400 (kb/s: 29930)
go:
[2019-01-31 16:26:31,894] INFO Uploading 52428800 bytes chunk from offset: 104857600
[2019-01-31 16:26:32,348] INFO Total bytes sent: 209715200 (kb/s: 115639)
Я исследовалкодовая база tus-node-server, а затем я построил действительно упрощенную реализацию сервера (я попытался уменьшить возможные издержки).
Это код:
const fs = require('fs');
const express = require('express');
const app = express();
let offset = 0;
let len = Math.pow(2,30);
app.post('/files',(req,res) => {
console.log("post received");
res.set({
'Location': 'http://localhost:8888/files/test',
'Tus-Resumable': '1.0.0',
});
res.status(201).end();
});
app.options('/files',(req,res) => {
console.log("options received");
res.set({
'Location': 'http://localhost:8888/files/test',
'Tus-Resumable': '1.0.0',
'Tus-Version': '1.0.0,0.2.2,0.2.1'
});
res.status(200).end();
});
app.head('/files/test',(req,res) => {
console.log("options received");
res.set({
'Upload-Offset': offset,
'Upload-Length': len
});
res.status(200).end();
});
app.patch('/files/test',(req, res) => {
let localOffset = parseInt(req.get('Upload-Offset'), 10);
// the file is pre-created
const path = `./file.tmp`;
const options = {
flags: 'r+',
start: localOffset
};
const stream = fs.createWriteStream(path, options);
let new_offset = 0;
req.on('data', (buffer) => {
new_offset += buffer.length;
});
return req.pipe(stream).on('finish', () => {
localOffset += new_offset;
offset = localOffset;
res.set({
'Upload-Offset': offset,
'Upload-Length': len
});
res.status(204).end();
});
});
const host = 'localhost';
const port = 8888;
app.listen(port, host, (err, resp) => {
if(err) {
console.error(err);
return
}
console.log('listening')
});
Я думаю, что низкая производительность вызвана следующим блоком кода:
const stream = fs.createWriteStream(path, options);
req.pipe(stream)
Я также проверил копию файла с помощью канала и получил хорошую производительность (аналогично реализации go)
const fs = require('fs');
const path = require('path');
const from = path.normalize(process.argv[2]);
const to = path.normalize(process.argv[3]);
const readOpts = {}; // {highWaterMark: Math.pow(2,16)};
const writeOpts ={}; // {highWaterMark: Math.pow(2,16)};
const startTs = Date.now();
const source = fs.createReadStream(from, readOpts);
const dest = fs.createWriteStream(to, writeOpts);
let offset = 0;
source.on('data', (buffer) => {
offset += buffer.length;
});
dest.on('error', (e) => {
console.log('[FileStore] write: Error', e);
});
source.pipe(dest).on('finish',() => {
const endTs = Date.now();
const kbs = (offset / (endTs - startTs)) / 1000;
console.log("SPEED: ", kbs, offset);
});
поэтому узким местом является обработка запроса и конвейера.
Не могли бы вы помочь мне понять, что происходит и почему это так медленно по сравнению с версией go