Каков лучший указатель / ссылочный тип при возврате члена, возможно размещенного в стеке в C ++?

Question

Итак, чтобы проиллюстрировать мой вопрос, я сделал пример:

#include <iostream>

using namespace std;


struct A
{
  void doSomething (){
      cout << "Something\n";
  }
};


struct B
{
  A a;

  A *getA ()
  {
    return &a;
  }
};


int
main ()
{

  B *b = new B ();
  A *a = b->getA ();


  // POINT 1
  if (nullptr != a)
    {
      a->doSomething ();
    }

  delete b;
  b = nullptr;

  // POINT 2
  if (nullptr != a)
    {
      a->doSomething ();
    }

  return 0;
}

Это компилируется и запускается без ошибок на моей машине, но если вы проверяете код, действительно существует проблема с висящим указателем настроки, следующие за комментарием с пометкой «POINT 2».

Так как b был удален, то a теперь недействителен (так как он был удален dtor из b).

Таким образом, я мог бы использовать общий указатель, чтобы исправить это, но это сохранило бы экземпляр a даже после удаления b, а также я не смог бы выделить a в стеке.Это две вещи, которые я хочу избежать.Вместо этого я просто хочу узнать, действителен ли a.

Я мог бы также использовать уникальный указатель, но тогда я мог бы иметь только один единственный экземпляр a, который тоже не тот, который я хочу, янужно много копий указателя на a.

Так есть ли какой-нибудь существующий тип указателя / ссылки, который позволил бы мне сделать это?Есть ли причина, почему это хорошая / плохая идея?

Answer 1

Единственное жизнеспособное решение с использованием стандартной библиотеки, которое приходит на ум, - это использовать std :: weak_ptr () - это позволит проверить достоверность объекта, не владея его владением.Это связано с ценой - вы должны сохранить право собственности на нее с std::shared_ptr.Хотя можно создать std::shared_ptr для объекта с автоматической продолжительностью хранения и удалением noop, я бы сделал это только в том случае, если мне действительно нужно это, поскольку такой метод подвержен ошибкам и побеждает цель умного указателя.

Answer 2

Лучший способ - не выставлять a.

Ваш B - это интерфейс.Дайте ему функции, которые вам нужно выполнить.Пусть он продолжит вызывать все, что ему нужно, на a, чтобы это произошло.

Затем удалите getA() и сделайте a приватным.

Теперь этополностью инкапсулирован, и вызывающая область не может обойти его таким образом!

Нет необходимости в указателях или динамическом выделении;просто хороший старомодный ООП.

Answer 3

Вы только что обнаружили чудеса семантики владения:)

Как решить эту проблему, зависит от дизайна вашего приложения: что вам нужно и чего вы пытаетесь достичь.

В этом случае, если вы действительно хотите поделиться правами собственности на объект, используйте std::shared_ptr, который хранит счетчик ссылок на количество оставленных указателей, так что последний удаляет объект;возможно std::weak_ptr, если вам нужно только проверить, если объект еще жив, но не хотите поддерживать его дольше, чем необходимо.

Однако, обратите внимание, что (ab) используяобщие указатели могут быть признаком плохого дизайна.

---

Кстати, ваш A a; член не размещен в стеке (т. е. заголовок неверен).