Соглашение об именовании постоянных объектов

Question

У меня есть несколько POCO и есть соответствующие объекты персистентности, которые выполняют CRUD. Какое хорошее название для постоянных объектов? Я видел, как люди используют термин «сервисные объекты» для них, но когда я думаю о сервисе, я думаю о WCF. Может быть, «объекты персистентности» лучше, но я бы хотел услышать, что думают другие люди.

Answer 1

Я полагаю, вы думаете о объекте передачи данных .

Answer 2

Одним из распространенных соглашений является шаблон Repository при работе с сохраняющимися объектами в хранилище данных, поэтому можно ожидать, что соглашения об именах будут отображаться в форме (с учетом соответствующего типа Poco):

PocoRepository

Answer 3

Объекты передачи данных, или DTO, являются распространенным способом обращения к этим объектам.

См. Определение Мартина Фаулера: http://martinfowler.com/eaaCatalog/dataTransferObject.html

Answer 4

Возможно, просто добавив «персистор» к имени, например Person_persistor и т. Д., Если объекты персистентности просто используются для сохранения.

Answer 5

Я использую следующие соглашения:

• <YourName>: класс домена, который вы хотите сохранить. (например, User)
• <YourName(pluralized)>Repository: класс, который сохраняется / сохраняет класс вашего домена. (например, UsersRepository)
• Persitent<YourName> (необязательно) : действительно сохраненный / сохраненный класс. (Ваш репозиторий должен взять класс вашего домена и сопоставить его с этой постоянной моделью перед сохранением.) (Может находиться в папке PersistentModels.)

Answer 6

Я полагаю, что "сущности" - это широко используемое и традиционное название.