предоставить общедоступный доступ к S3 Bucket, а не обслуживать статический веб-сайт для безсерверных приложений AWS

Question

Я новичок в aws без сервера и пытаюсь разместить приложение django в aws без сервера.

теперь aws без сервера использует s3 bucket для статического хостинга веб-сайтов, который стоит около $ 0,50 (я на свободном уровне).

мой вопрос: вместо размещения статического веб-сайта я могу не предоставить публичный доступ к корзине s3?как это сэкономит мне деньги.Можно ли использовать общедоступное ведро для AWS без сервера?

Answer 1

Да, размещение статического контента на S3 является наиболее экономически эффективным способом предоставления контента.Я бы посоветовал сохранить приватность вашего хранилища и включить облачный фронт как точку распространения (CDN) перед S3.Это позволяет держать кэш на краю, быть ближе к вашим клиентам и немного снизить затраты на исходящую пропускную способность (затраты на исходящую пропускную способность Cloudfront ниже, чем в S3: в долларах США 0,085 долл. США / ГБ против 0,090 долл. США / ГБ)

Этостатья даст вам подробные инструкции, как это сделать https://aws.amazon.com/blogs/networking-and-content-delivery/amazon-s3-amazon-cloudfront-a-match-made-in-the-cloud/

Я также объяснил шаги высокого уровня в моем блоге: https://www.stormacq.com/2018/10/17/migrated-to-serverless.html