Рассмотрим этот пример кода
template <typename T> struct S { T t; };
template <class T> void foo(const S<T> &v)
{
bar(v.t);
}
namespace N
{
struct A {};
}
void bar(const N::A &a) {}
int main()
{
S<N::A> a;
foo(a);
}
Код не может скомпилироваться в GCC и Clang, поскольку ни обычный поиск, ни ADL не могут разрешить вызов bar из foo.Это вполне ожидаемо, поскольку список связанных пространств имен для вызова bar просто N.Глобальное пространство имен не включено, глобальное bar не найдено.Все как и должно быть.
Однако, если я изменю его на
template <typename T> struct S { T t; };
template <class T> void foo(const S<T> &v)
{
+v.t;
}
namespace N
{
struct A {};
}
void operator +(const N::A& a) {}
int main()
{
S<N::A> a;
foo(a);
}
, он неожиданно начнет успешно компилироваться в GCC.(Между тем Clang отклоняет обе версии кода).
Похоже, что во второй (основанной на операторах) версии кода GCC рассматривает глобальное пространство имен как связанное пространство имен для ADL.
Если в последней версии кода я изменю вызов на
template <class T> void foo(const S<T> &v)
{
operator +(v.t);
}
, он снова не сможет скомпилироваться в GCC.Таким образом, похоже, что какая-то особая обработка применяется к операторам в выражениях , особенно к нотации, но не к функции-вызова , к записи.
Это стандарт поведения?Кажется, я не нахожу его в тексте документа (в поисках «связанного пространства имен»), хотя я смутно помню, что читал что-то об этой особенности GCC.